微信
新浪
视频号
百度知路
更多
以下内容起源：行政治理鼎新 张腾 翟云
[摘 要] 公共数据授权运营实际发展历经政务部门自身利用、社会化利用与贸易化利用三个渐进式阶段 ，市场与公共数据开发利用融合水平日趋深刻 ，政企关系越发复杂缜密 ，基于“政策—技术—机造”的多维度分析框架成为破解公共数据授权运营难题的理论思路。公共数据授权运营走向市场化 ，是以政企协同为主题动力的。本文基于四个典型案例探索政务部门与运营企业的角色职能差距 ，以及差距化的政企协同关系与发展模式对公共数据经济价值实现的影响 ，进而提出通过健全专项政策系统、提升技术保险能力、遵循市场化调节机造、构建优良服务生态等 ，改善政企协同关系 ，优化公共数据授权运营发展进路。
[关键词] 数字当局；公共数据；授权运营；政企关系；价值实现
[中图分类号] D63
[文件标识码] A
[文章编号] 1674-7453（2023）12-0024-13
一、问题的提出
当前 ，数据作为基础性、战术性资源与新型出产身分 ，对经济社会发展与国度治理产生了沉塑性的刷新作用。习近平总书记强调：“数据基础造度建设事关国度发展和安全大局。”我国数据身分治理与发展系统构建正处于基础造度建设的关键阶段 ，而公共数据是数据资源的沉要组成部门 ，推动公共数据开发利用、充分开释公共数据价值至关沉要。随着敌灾数据盛开、数据身分市场化配置的深刻推动 ，数据安全与幼我信息；の侍夂褪萑ㄊ艄Ｗ栉侍舛怨彩菁壑凳迪忠约笆萆矸肿饔貌锏挠跋烊找嫱瓜。为两全安全与发展 ，基于权势分置机造 ，依陀装原始数据不出域”“数据可用不私见”技术解决规划的公共数据授权运营实际 ，突破了公共数据价值开释不及的困境 ，逐步成为推进公共数据开发利用、参加市场化配置的有效蹊径。
现有钻研多将公共数据授权运营作为一种“新兴事物” ，基于对近年来处所实际的现实利用成效的观察 ，或对现行政策规范的法教义学分析而发展 ，不乏对当前各地分歧实际模式的横向比力钻研。[1]早在2004年 ，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加强信息资源开发利用工作的若干定见》 ，提出“对拥有经济和社会价值、允许加工利用的政务信息资源 ，应激励社会力量进行增值开发利用”。因而 ，以2020年前后作为我国公共数据授权运营的实际起点 ，[2]或将数据盛开的缺点添补作为公共授权运谋天生发展的直接动因与正当性基础 ，[3]显然不足对我国信息化建设与发展过程中公共数据开发利用汗青沿革与钻研过程的追忆。
另表 ，对公共数据授权运营问题的探索 ，不仅要关注授权环节 ，同样也必要关注运营环节 ，现有钻研对授权的模式、机造有着充分的会商 ，对于运营的会商则相对较少。运营治理（Operations Management）的概想起源于企业治理 ，所谓运营指的是提供服务或创造商品的过程 ，运营治理是对创造商品或提供服务的系统或过程的治理。[4]数字化前提下公共领域与市场领域的界限不再是“泾渭明显”的关系 ，政企关系是公共数据授权运营的基础 ，运营企业的参加以及政务部门与运营企业间的互动 ，对公共数据开发利用功效起着关键作用。
因而 ，本文基于公共数据授权运营实际过程的回溯与分歧发展阶段之间的比力 ，公共数据在数据身分市场化配置中的引领作用 ，充分思考数据身分市场化配置与政企协同关系 ，构建萦绕“政策—技术—机造”的整体性理论分析框架 ，探索现阶段公共数据授权运营的发展逻辑与面向市场化的优化蹊径。
二、公共数据授权运营发展过程回首及其特点出现
数字化技术对出产生涯方式以及治理模式的影响是全面而深刻的 ，数据也从治理对象发展为治理工具 ，进而上升为治理身分、出产身分 ，若何利用好公共数据成为实现治理现代化不成回避的问题。数字化发展过程中企业是沉要的参加主体 ，公共数据治理与政企合作关系的发展 ，推进了政务部门授权企业等组织发展公共数据多元化利用及持久运营活动 ，这种授权运营模式在公共数据开发利用中得到了丰硕的实际与循序渐进的发展 ，其中的执行主张、政企关系、模式设计等均产生了诸多变动。
（一）阶段一：支持治理与服务的自身利用
我国电子政务发展与信息化建设持续推动 ，从1993年启动的“三金工程”到2002年规划的“两网一站四库十二金” ，各类政务网站、信息系统、数据资源库经过多年建设 ，堆集了海量公共数据。政务部门基于自身业务与决策必要 ，梳理、整合业务数据并加以开发利用 ，在电子化的基础上实现了内部流程优化、公共服务便捷化。政务部门受限于技术方面的资源与能力 ，无法单独发展公共数据开发利用活动 ，往往通过成立专业化的数据资源治理机构 ，或依附执行信息化系统、平台建设的大型国有企业 ，来提供支持内部利用的公共数据运营服务 ，推进政务部门办公处事效能提升。
例如 ，教育部专门成立数据资源服务处 ，发展高档教育学历电子注册的网上查问和认证服务等工作 ，2002年成立中国高档教育学生信息网（简称“学信网”） ，由全国高档学堂学生信息征询与就业领导中心（现调换为学生服务与素质发展中心）投资控股的学信征询服务有限公司掌管运营 ，发展学籍学历数据采集、使用、颁布审核工作 ，提供学籍学历的查问服务 ，“学信网”成为我国高档教育学历证书查问指定的唯一渠路。学信网基于电子政务平台与信息服务系统的持久运营 ，逐步丰硕了学生数据运营与利用场景 ，承载了高校招生、学籍学历、毕业生就业、国度助学贷款、征兵等多项信息服务。
（二）阶段二：基于创新普惠的社会化利用
随着信息公开、当局网站建设、在线政务服务的推动 ，政务部门与平台、网站运营企业之间在持久的合作下 ，成立起较为不变的信赖机造 ，“管运分离”的数字化建设发展模式亦逐步成熟。在公共数据治理功效较好的行业领域和处所 ，面对企业和社会的普遍需要 ，政务部门在满足根基的自身利用必要表 ，起头索求公共数据的社会化利用 ，以数据盛开的方式对表提供数据集或较为基础的数据服务 ，以政企合作的方式发展公共数据创新利用 ，尤其是在社会保险、健康医疗、交通运输、金融服务、企业征信等领域 ，公共数据社会化利用得到宽泛实际。
另表 ，政务信息系统的整合与数据的共享 ，进一步为公共数据社会化利用提供了优良的资源基础 ，为公共数据与社会数据融合利用提供了契机。2016年 ，国务院印发《政务信息资源共享治理暂行法子》。2017年 ，国务院办公厅造订《政务信息系统整合共享执行规划》 ，对信息资源汇聚、整合、共享提出具体要求。在有关部门结合深刻推动下 ，国务院各部门算帐了大量“僵尸系统” ，整合了大量“幼而散”的信息系统 ，有效解决了“信息孤岛”问题。由于公共数据资源体量急剧增大、数字化鼎新不休深刻 ，公共数据资源治理、开发利用与系统、平台建设之间的依赖关系逐步解绑 ，政务部门选择通过服务采办、信息化项目建设、公私合作（Public-Private-Partnership, PPP）等多种方式 ，提高公共数据社会化开发利用水平。
例如 ，2014年 ，交通运输部基于信息化技术钻研项目 ，由交通运输部公路科学钻研院结合百度公司等企业 ，建成综合交通出行服务数据盛开、治理与利用的“云出杏妆平台 ，不仅通过交通数据盛开推进开发利用 ，并且与腾讯、滴滴、高德地图、数据宝等多方运营企业合作 ，支持交通数据创新开发利用 ，并促成企业与处所当局合作 ，为社会公家免费提供高品质、差距化、多档次的综合交通出行信息服务 ，形成“数据资源置换技术资源”的运营合作模式。[5]
（三）阶段三：萦绕经济发展的贸易化利用
公共数据授权运营是在贸易化利用阶段急剧发展起来的 ，公共数据经过开发利用不仅可能带来经济收益 ，还可能有效支持贸易模式创新 ，在带头产业数字化转型、数字产业化方面阐扬着沉要作用 ，是推进数字经济发展的关键引领。2020年 ，有关部门面向处所经济发展需要 ，结合发展公共数据资源开发利用试点 ，广东、上海等8个试点地域经过一年多的积极索求 ，造订处所性规章8部 ，形成尺度规范140多项 ，在工作机造、治理造度、技术支持、数据安全保险等方面均有显著进展 ，形成北京的数据专区、上海与成都的“数据集团+运营服务平台”、贵州的“一局一中心一公司”、海南的“数据产品超视妆等处所公共数据授权运营模式。
贸易化利用对公共数据的质量和全量数据价值拥有较高要求 ，必要凭据利用场景汇聚、整合分散在分歧业务系统、行业领域、地域的公共数据 ，再进行统一开发利用 ，对运营企业的专业化能力、安全保险能力提出了更高要求 ，同时还必要解决基于公共数据开发利用产生的收益若何分配的问题。实际中通常是通过政务部门统一授权一家国有企业或分散授权数家国有企业 ，发展本行业、本地域公共数据的贸易化利用运营活动。国有企业作为运营机构不仅具备诺言优势、资源优势 ，甚至是稀缺资源垄断性的优势 ，还肩负着实现国有资产保值增值的职责 ，国有企业基于公共数据产品和服务运营 ，可能矫捷发展有偿性、投机性的贸易化活动 ，并基于现有国有资产收益分配造度解决公共数据增值收益分配的难题。
例如 ，2018年 ，国度卫健委、山东省当局、赤峰市当局与海潮集团签署合作和谈 ，在赤峰成立国度健康医疗大数据北方中心 ，将山东全省健康数据授权给海潮集团运营 ，具体由赤峰市当局与海潮集团合伙成立的山东天元大数据科技有限公司作为运营企业 ，将当局、医疗机构等分歧主体把握的全省健康、医疗、卫生数据整合汇聚 ，从而进行全面的分析与开发利用 ，提升面向公共群体的精准医疗服务水平 ，并索求健康医疗产业融合与贸易模式创新 ，推进健康医疗大数据产业发展。
（四）公共数据授权运营分歧发展阶段的比力
从发展过程看 ，公共数据基于授权运营方式的开发利用 ，可能是兼具自身利用、社会化利用与贸易化利用等分歧主张的 ，各阶段之间的发展过渡并非鲜明的 ，但分歧的发展阶段所体现的特点是有所区此外。本文以公共数据授权运营的重要特点、主流实际做法为凭据 ，对发展阶段进行划分与比力 ，但并不排除一些例表情况。当前政策文件与学术钻研中所提及的公共数据授权运营通常萦绕经济发展的贸易化利用阶段状态 ，这也是公共数据授权运营此刻与未来发展所处的持久阶段。表1县域经济高质量发展评价指标系统
Tab.1 Evaluation Index System of High-Quality Economic Development of County-level
注：“指标属性”一列钟装+（-）”暗示该测度指标为正（负）向指标。
第一 ，在支持治理与服务的自身利用阶段 ，公共数据授权运营注沉公共数据的工具属性 ，以提升治理效力和服务水平为重要指标 ，实际模式多为政务部门全权掌管或主导建设 ，必要投入极大的公共财政和行政成本 ，对参加企业的授权也极为有限 ，企业的运营工作内容多集中在数据治理以及系统、平台运行和守护等方面。
第二 ，在基于创新普惠的社会化利用阶段 ，公共数据授权运营注沉公共数据的资源属性 ，以提升创新能力和普惠发展为重要指标 ，政务部门与企业之间的合作方式是多种多样的 ，合作企业的类型、性质、定位也存在肯定区别 ，但在分歧的政企合作关系下体现着根基一样的授权运营逻辑 ，即政务部门提供数据资源基础 ，引入企业技术与本钱支持 ，面向社会需要 ，不休创新公共数据产品与服务研发 ，从而提供普惠、免费、多元化的公共服务 ，在此过程中 ，绝大无数运营企业并不直接提供收费的增值服务。
第三 ，在萦绕经济发展的贸易化利用阶段 ，授权运营作为公共数据开发利用的重要渠路与公共数据市场化配置的有效蹊径 ，越发注沉公共数据的身分属性 ，以提升市场化流通和推进经济发展为重要指标 ，因授权主体、授权方式、授权领域、授权对象的分歧 ，产生了多种实际模式。总体上 ，相对于市场侧 ，政务部门与运营企业之间公共数据流通仍体现为非市场化流通 ，政务部门与运营企业组成一致性行动共同体 ，面向多多经营主体 ，基于市场化机造提供数据产品和服务 ，并与买卖机构、中介机构、科研机构、产业联盟、行业协会、专业服务机构等多方主体共同形成公共数据授权运谋生态。
三、公共数据授权运营的理论分析框架
公共数据授权运营从政务部门自身利用 ，到社会化利用 ，再到贸易化利用 ，固然各阶段发展特点存在着诸多差距 ，但其渐进式的演化逻辑始终未脱离多元成分的互作为用与政企关系的推动。现阶段公共数据授权运营在向以市场为主导的配置方式转型 ，在政策驱动、技术支持与机造调适的交互作用下 ，有助于实现以市场为底子调节的公共数据产品和服务供给 ，卓有成效地推进数字经济发展。[6]基于实际发展过程回溯与已有钻研 ，本文基于“政策—技术—机造”三沉维度构建起公共数据授权运营理论框架（如图1所示）。
图1：公共数据授权运营理论分析框架
从国内表数据身分发展趋向来看 ，数据治理强调的是对数据全链条的技术处置、造度建设和市场造就 ，主张是确保数据安全高效利用。公共数据授权运营是一个较为复杂的数据治理问题 ，既是以数据盛开利用方式演变为基础 ，形成的公共数据开发利用创新模式 ，也是在数字化鼎新与转型布景下 ，向社会与市场赋能的新伎俩、新工具。如图1所示 ，基于“政策—技术—机造”的整体性分析框架 ，萦绕经济发展的贸易化开发利用主张 ，推动公共数据授权运营走向市场化 ，充分思考了公共数据在数据身分市场化配置中的引领作用 ，以及市场作用下的身分化蹊径和资源配置模式。
（一）政策疏导：发展与规范并沉
无论是应对数字化刷新 ，还是奉行执行数字化鼎新 ，公共政策始终是政务部门的重要伎俩 ，在公共数据授权运营领域也毫无二致。从信息化建设到电子政务建设 ，再到数字当局建设 ，形成了依循数据范式的顶层设计 ，公共数据治理议题进入中央与处所政策议程 ，政策的创新、执行与扩散极大推进了公共数据的开发利用。[7]2020年 ，中共中央、国务院印发《关于构建越发美满的身分市场化配置体造机造的定见》 ，明确将数据作为一种新型出产身分 ，意味着数据身分市场化配置的沉要意思 ，公共部门应予以矫捷正确的急剧反映。[8]持久来看 ，推动技术、理想、造度、组织、司法、伦理等多个维度的协同治理是极度必要的。[9]但就当前发展阶段来看 ，相较于刚性的司法造度构建、固化的组织机构刷新、抽象的发展理想转变 ，对于在发展演变、初具范式的公共数据授权运营而言 ，政策伎俩则成为最佳驱动门径。
2021年 ，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年蓝图指标纲领》提出 ，发展敌灾数据授权运营试点 ，激励第三方深入对公共数据的挖掘利用 ，从顶层政策布局与关注的视角 ，明确了推进公共数据授权运营发展的根基导向。同年 ，国务院办公厅印发《身分市场化配置综合鼎新试点总体规划》 ，提出要索求“原始数据不出域、数据可用不私见”的买卖范式 ，索求发展敌灾数据授权运营 ，从技术蹊径与要求的视角 ，提出了幼我隐衷与公共安全保险的准则；2022年 ，国务院办公厅印发《全国一体化政务大数据系统建设指南》 ，激励依法依规发展政务数据授权运营 ，强调的是以规范为前提的发展。
2022年 ，中共中央、国务院印发《关于构建数据基础造度更好阐扬数据身分作用的定见》 ，提出了基于数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权的数据产权结构性分置造度框架 ，并要求推动执行公共数据确权授权机造 ，虽未明确具体的产权分置运行机造和确权授权机造内容 ，这种基于行政逻辑与经济逻辑 ，而非司法的权势逻辑 ，对数据财富权内容发展形象化描述的政策设计 ，为行政性的公共数据授权运营提供了更多利益分配凭据和行动渊源。[10]
总体上 ，公共数据授权运营的发展与规范始终是并杏注并沉的 ，政策上或抑或扬的态度始终秉要执本 ，从试点激励到机造推动 ，不仅注明公共数据授权运营得到了宽泛实际 ，同时也注明政策作为最重要的造度供给 ，在公共数据授权运营急剧发展时期 ，有效推动着公共数据参加市场化配置。
（二）技术赋能：安全与创新支持
数据的利用与数字技术的利用辅车相依 ，基于技术视角探索若何实时洞察并消解持久镣铐数据身分活力的沉疴至关沉要。[11]公共领域的数据治理与开发利用问题由来已久 ，尤其是公共数据开发利用模式的不休创新 ，随着实际发展与理论钻研的深刻 ，学者们进一步观察到了公共数据开发利用活动的技术复杂性。公共数据流动遵循“流动空间”理论 ，其地点的数字空间可分为数字机械、利用系统、数据网络和信息空间等多个维度。[12]在理论层面 ，公共数据授权运营的概想界定、性质特点、职能定位与内涵逻辑也均无法脱离技术成分的考量。[13]
近年 ，随着数据上升为新型出产身分 ，概况的技术导向变得越发繁复 ，技术范式将遵循“选取—融合—赋能”的梯度渐进。[14]数字技术嵌入当局科层造 ，并作用于治理与服务方式刷新 ，是数字化鼎新的沉要特点和数字化转型的重要了局。[15]对于政务部门与企业合作的公共数据授权运营领域 ，嵌入性的技术支持可能有效解决公共数据可信流通和产品与服务合规可控买卖的安全问题。同时 ，基于大数据、人为智能、区块链等数字技术创新利用 ，可能推动领域或区域内更为宽泛和丰硕的实际索求、场景创新。例如 ，联国进建技术的授权运营模式有望解决公共数据利用与安全两全的问题。[16]在司法层面 ，公共数据确权授权司法机造的实现同样也必要安全防护技术保险 ，公共数据使用权的移转有赖于各类交互技术伎俩 ，以及基于区块链技术的数据资产登记表征等。
公共治理学、法学、经济学等多学科领域 ，对公共数据通过授权运营实现市场化配置问题的诸多会商 ，均体现了公共数据授权运营作为复杂社会技术系统的特点 ，并充分强调了数字化环境、数字技术的沉要作用。[17]在公共数据授权运营的造度构建、推动战术、规范蹊径中 ，技术成分是安全保险与创新利用的基础支持 ，也是政务部门与运营企业之间合作关系成立与维系的关键枢纽。另表 ，在公共数据授权运营收益分配问题尚未得到解决的情况下 ，运营企业对政务部门的技术反哺与资源置换机造 ，为政务部门发展公共数据授权运营带来更多动力和机遇。
（三）机造沉塑：主体及其关系调适
在政策驱动与技术支持下 ，公共数据授权运营的执行还必要系统化的机造来确保其持续有效运行。当前阶段 ，公共数据授权运营有关司法造度尚不健全 ，政策造度框架初步搭建 ，特定领域内试验性实际已露出出授权不规范、权责不匹配、市场平正性不及等问题。[18]索求成立分置的数据产权机造、规范的授权机造、市场化的运营机造、科学合理的定价机造、共创共享的收益分配机造以及有效的责任与监管机造 ，是解决公共数据确权授权、流通买卖、安全保险等造度性难题的关键蹊径。公共数据授权运营机造的成立正是公共数据持有主体、授权主体、运营主体、需要主体等多元主体间整体协同的基础 ，也是主体间利益分配、权责划分的调适过程。[19]
公共数据授权运营实现机造 ，也是公共数据多元价值开释 ，尤其是经济价值创新与创造的重要蹊径 ，政务部门和运营企业是其中最重要的参加主体 ，并承担着沉要的角色职能。目前公共数据授权运营并非所有政务部门的“必答题” ，即便基于“数据可用不私见”的安全技术保险模式已相对成熟 ，大部门公共数据仍不适合或不成能通过授权运营的方式进行开发利用。与数据盛开相比 ，公共数据授权运营的发展及推动更具挑战性。责任当局意味着当局能积极地回应、满足和实现公家的正当要求。[20]公共数据开发利用对社会公家和经营主体而言是一种改善服务、提升幸福感和获得感的受益行为 ，而非减损利益、故障权势实现的职守行为。政务部门基于政治责任、行政责任 ，自动发展公共数据授权运营 ，在运营企业的技术支持与运维服务保险下 ，满足自身履职及社会公家、企业需要 ，服务数据身分市场建设 ，推动数字经济发展。
公共数据授权运营最终面向的是市场 ，公共数据的贸易化利用与其承载的公共价值存在肯定的矛盾 ，运营企业对公共数据的集中开发利用有垄断的风险或故障公共数据价值的充分开释。[21]公共数据授权运营过程中 ，技术的全流程嵌入以及公共数据与企业数据、社会数据等其他数据汇聚融合 ，使得政务部门与运营企业之间的协同关系愈发缜密。然而 ，政务部门授权运营企业执行公共数据（低级）产品与服务的开发 ，前者钻营公共利益 ，后者钻营经济利益。无论是国有性质还是民营性质的运营企业 ，角色职能沉点应在于产品与服务的出产和经营 ，与政务部门和需要企业之间关系的调适合用分歧的机造准则。通过公共数据授权运营机造设计可能协调有为当局与有效市场之间的关系 ，在公共数据授权等非市场化流通环节 ，器沉公共利益视角下政务部门与运营企业之间主体关系的调适 ，在公共数据产品与服务运营等市场化流通环节 ，器沉效能视角下运营企业与需要企业之间主体关系的调适。
四、公共数据授权运营“政策—技术—机造”理论框架的多案例审视
授权运营是公共数据价值实现的有效蹊径已成为普遍共识 ，推动发展公共数据授权运营是政务部门唤醒公共数据沉睡的经济价值的第一步 ，也是从无到有的关键一步。公共数据授权运营的发展是政企协同关系下的作用了局。那么 ，分歧业业与处地点实际过程中 ，政务部门与运营企业角色职能有何差距？这种差距化的政企协同关系与发展模式又对公共数据价值实现产生怎么的影响？本文基于“政策—技术—机造”的整体性分析框架 ，通过对四个典型的公共数据授权运营案例比力与会商 ，以期对上述问题作出有效回应。
（一）案例铺陈与场景叙事
基于前期调研与访谈 ，本文拔取来自分歧业业、分歧地域 ，拥有典型性、代表性的公共数据授权运营案例 ，发展深刻的微观分析与比力钻研。表2：基于“政策—技术—机造”框架的实际案例比力
案例1：2018年 ，人力资源和社会保险部基于传统的PPP建设模式中的BOT模式 ，通过集中采购和公开招标大局 ，与安然保险、北京惟望科技发展公司（由人力资源和社会保险部信息中心出资设立）、财付通和支付宝、中金浦成投资有限公司共同出资 ，成立项目公司金保信社？萍加邢薰 ，并约定了乙方项目投资回报率超过肯定比例后的收益分配机造。金保信公司基于全国社会保险卡线上身份认证与支付结算服务平台建设项目 ，推动社保数据有效合规使用与开发利用 ，从而发展线上服务新业态 ，拓展社会服务渠路 ，向社会公家提供待遇资格认证、移动支付、网上缴费、社保权利查问、就业服务等根基服务 ，向机构用户提供第三方身份认证、商保核保理赔核验、信誉信息服务、大数据融合服务等扩大服务。
案例2：最高人民法院成立中国司法大数据钻研院有限公司 ，推动“智慧司法”建设与司法数据开发利用。该运营公司由最高法信息中心、中国电子科技集团、新浪公司和华宇公司共同投资；谇┒ê献骱吞傅姆绞 ，约定该公司可从最高法大数据治理和服务平台 ，获取公开文书数据、失信被执行人数据、公开案件审判流程数据等 ，经过开发利用形成汇报、产品与服务等 ，通过中国司法大数据服务网提供在线数据服务和线下数据服务 ，蕴含专题钻研汇报、裁判文书分析、司法知识服务、涉诉信息服务、类案智能推送、智能诉讼评估、司法自主统计。该运营公司不仅服务于司法机关业务必要 ，同时也对社会、企业提供增值化产品与征询服务 ，还面向全社会发展司法人为智能挑战赛活动 ，推动人为智能技术在智慧司法领域的现实利用。
案例3：贵州省成立省大数据发展治理局 ，掌管全省政务数据资源两全治理；省信息中心加挂省大数据产业发展中心牌子 ，并凭据省大数据发展治理驹焯排具体执行数据资源治理调度工作；贵州省成立国有全资企业云上贵州大数据集团公司 ，掌管省级政务云平台建设治理运维和技术支持 ，形成了典型的“一局一中心一公司”组织模式。贵州省大数据发展治理局全权委托云上贵州公司对全省信息化建设尝试两全统建 ，并授权其对全省敌灾数据资源统一执行开发利用 ，形成服务中幼企业信誉贷款的“税银贷”、村落版滴滴打车软件“通村村”、形象预测预警产品“东方祥云”等产品与服务。
案例4：北京市出台《关于推动北京市金融公共数据专区建设的定见》 ，凭据该定见 ，经北京市当局赞成 ，市经信局代表市当局与北京金控集团签定《北京市金融公共数据专区授权运营治理和谈》 ，基于“申请—评审—和谈”的方式授权北京金控集团的全资子公司北京金融大数据有限公司具体运营北京金融公共数据专区 ，对北京市金融数据进行开发利用 ，并基于市级大数据平台等信息化基础设施为专区建设提供共性技术支持 ，定期对金融专区建设与运营情况进行月度评估与安全查抄。截至2022年 ，北京金融公共数据专区累计为银杏注保险、担保等60余家金融机构以及3万多名用户提供超过4500多万次服务。凭据《北京市公共数据专区授权运营治理法子（征求定见稿）》 ，借鉴金融专区建设运营经验 ，北京市持续索求推动基础类、领域类、区域类三类数据专区建设。
（二）政务部门与运营企业角色职能甄别
上述案例中 ，公共数据授权运营的政策、技术与机造铺排不尽一样 ，尤其是对政务部门与运营企业角色的定位、职能作用的阐扬产生了沉要影响。而政企协同是公共数据授权运营得以发展的主题动力地点。本文基于“政策—技术—机造”的整体性理论框架 ，对四个实际案例进行比力分析 ，从中总结分歧案例所体现的政务部门与运营企业角色差距。
政务部门在政谋划定、技术规划与机造选择方面的角色 ，可凭据其节造性分为主导型与疏导型。在案例1与案例3中 ，政务部门阐扬着主导型角色 ，在公共数据授权运营中的态度是相对守旧的 ，通过寂仔造度系统下较为成熟的PPP项目模式与国有全资企业设立模式 ，可能削减肯定的试错风险与收益分配难度 ，但从整体授权运营过程来看 ，政务部门的节造性较强 ，也意味着投入较大、矫捷性空间较幼。在案例2与案例4中 ，政务部门阐扬着疏导型角色 ，在公共数据授权运营中的态度是激励的、拥抱创新的 ，通过与企业签定合作和谈的方式 ，降低了政务部门与企业在合作中由于职位不平等造成的公权势对民商事关系的影响 ，在运营环节通过疏导与监督的方式 ，推进运营企业积极规范开发展发利用活动 ，但对运营企业自主能力拥有较高的要求 ，并且授权运营过程存在较大的不确定性。
运营企业在政策执杏注技术执行与机造作用方面的角色 ，可凭据自主性分为服务型与合作型。在案例1与案例2中 ，运营企业阐扬着服务型角色 ，在公共数据授权运营中的参加是较为受限的或者是附前提的 ，对于公共数据的开发利用不仅要服务于政务部门职能与业务 ，在部门社会化利用场景中通常不提供收费的产品和服务 ，仅在少数贸易化、市场化场景中向需要主体提供基于公共数据的产品和服务 ，服务型的企业通常可能获得较为不变的经济收益。在案例3与案例4中 ，运营企业阐扬着合作型角色 ，在公共数据授权运营中的参加是较为自主和盛开的 ，在安全、规范的前提下可开发多元化的、定造化的、用于买卖流通的市场化产品和服务 ，可选择与数据中介机构、数据商合作进行场内或场表的数据买卖 ，合作型企业在运营早期难以获得较好的经济收益 ，但在市场化机造成熟阶段则更具潜力。
（三）分歧发展模式下公共数据经济价值的实现
在差距化政策、技术与机造作用下 ，形成差距化的政企协同关系与公共数据授权运营发展模式 ，并对公共数据价值实现产生了差距化的作用了局。固然当前阶段公共数据授权运营以推进经济发展的贸易化开发利用为重要指标 ，因而贸易化的开发利用较为普遍 ，且与政务部门自身利用、社会化利用并行不悖 ，公共数据的治理价值、社会价值与经济价值经过授权运营得到分歧水平的开释。公共数据授权运营理当支持公共治理、公益事业发展等非经济性活动的发展 ，但其主题工作仍应为以市场化经济活动推进产业与行业的发展。
案例1与案例2在行业公共数据授权运营过程中 ，以寂仔的信息化建设项目和政策规划为驱动 ，运营企业基于数据治理和政务服务平台运维 ，往往器沉基础性的安全技术防护 ，采取内网与表网区隔、内部平台与表部平台划分等方式 ，预防运营企业直接接触原始公共数据。固然在运营机造上有所突破和创新 ，但未与服务于政务部门职能的治理和社会化盛开利用相分离。案例3与案例4在处所公共数据授权运营过程中 ，通过专项政策文件明确治理造杜纂发展模式 ，有关数字基础设施与系统平台建设的分离 ，为公共数据开发利用提供了相对封关的技术环境 ，权势关系、责任关系得到更多的关注 ，政务部门与运营企业的角色分工也越发清澈 ，运营机造的市场化以及向市场发展赋能的思想根基形成。
案例1、案例2与案例3选取的是统一授权模式 ，由一家运营企业两全发展本地公共数据产品与服务运营 ，并且案例3通过政策造度对这种模式予以固化。案例4选取的则是分领域分场景授权模式 ，并在专区设置中强化公共数据运营的专业化、专门化水平 ，集中力量推进专区内公共数据的经济价值挖掘。早期实际中统一授权运营模式往往形成于公共数据资源前提较好、汇聚整合水平较高的行业或处所 ，为降低行政成本与表部流透风险 ，兼具公共数据的社会化与贸易化利用的主张。通过产品与服务的供给有效解决民生服务中的痛点、难点问题 ，为出产、生涯带来诸多方便。在此基础上形成较为成熟和不变的数据产品与服务流通买卖模式 ，推进少数特定的产业或行业发展。
能够发现 ，在过多的两全治理价值与社会价值开释的情况下 ，公共数据经济价值实现是不充分的。多沉开发利用主张下综合性的发展模式 ，在公共数据授权运营早期起步阶段拥有沉要的实际索求意思 ，并且可能急剧发展和成长。但随着数据身分市场的建设与美满 ，寂仔政策造杜纂数字化建设之间存在的不合适矛盾将越发凸起。数据身分市场对公共数据授权运谋生态的整体完整杜仔较高要求 ，运营企业的选择机造至关沉要。若不能有效调动运营企业积极性或不足竞争机造、监督机造 ，将不利于公共数据产品和服务的流通买卖 ，也不利于数字技术创新利用 ，更是难以产生较大的经济效益；诠彩菘⒗眯纬傻牟酚敕务能够满足经营主体的出产经营需要 ，同时也可能有效解决运营环节公共数据的安全问题。[22]那么 ，在确保授权环节安全合规可控的前提下 ，如削减对企业运营活动的过度节造和限度 ，诸多有限的贸易化模式能够进一步转化、发展为更具市场活力的买卖模式 ，通过市场化运营机造拓展公共数据经济价值开释的广度、力度、深度。
五、公共数据授权运营发展进路优化
当前公共数据市场化配置面对司法凭据缺失、数据权属不明确、安全风险较高、监管机造不健全等现事阀境 ，市场化逻辑下的授权运营方式或可能为公共数据经济价值的充分开释与数字经济的发展拔丁抽楔。[23]瞻望未来 ，为进一步阐扬“政策—技术—机造”理论架构对公共数据授权运营市场化、专业化、专门化发展的领导作用 ，亟需处置好有为当局与有效市场之间的关系 ，提升政企整体性协同水平 ，阐扬公共数据在数据身分市场化配置中的引领作用 ，推进数字经济发展提效增速。
第一 ，成立健全公共数据授权运营专项政策系统。
一是在数据身分基础造度建设与政务大数据一体化建设的框架下 ，明确授权运营在公共数据开发利用中的定位 ，做好与数据共享、盛开造度之间的衔接 ，沉点回该当前行业与处所实际中凸起的争议问题。二是把握政策议程的“窗口期” ，抓住数字经济发展的“风口期” ，开释激励创新、推进发展的政策信号 ，破除政务部门试验、试错顾虑 ，引发经营主体的参加活力。三是通过中央层面政策的定造 ，理顺公共数据授权运营中行业部门与处所当局之间的“条块”利益关系。四是规范政务部门授权行为 ，监管运营企业运营活动 ，纠正现有实际中故障公共数据授权运营市场化发展的垄断性偏差 ，阐扬好各职能部门的项目监管、财政监管、市场监管、安全监管等职责。
第二 ，不休提升公共数据安全技术保险能力
一是成立贯通授权运谋性命全周期的安全技术防护系统 ，确保覆盖基础网络、云平台、服务接口、专线通路、沙箱部署、算法存储、模型搭建、运行守护等各个环节 ，尤其是对于幼我信息数据、涉及公共安全的数据 ，通过数据加密、数据“上链”、安全认证等多种伎俩 ，提升安全保险技术能力要求和防护措施。二是依照分级分类的治理方式 ，在信息安全等级；ぴ於群统叨鹊幕∩ ，利用区块链、多方安全推算等技术伎俩 ，不休优化“可用不私见”的技术蹊径 ，形成多档次的公共数据加工使用权流转规划 ，真正实现原始数据与数据产品和服务的“解耦” ，降低运营环节的公共数据安全风险。三是器沉公共数据授权运营风险评估与监测 ，成立系统化的安全评价机造。以定期和随机相结合的方式发展安全性审计审查 ，实时排查、发现系统平台风险缝隙以及运营公司安全内控风险隐患 ，设定工作人员身份登记、认证和甄别机造 ，通过仿照攻防演练和应急措置预案造订等做到事前有效防备。
第三 ，遵循数据身分的市场化配置法规与调节机造
一是在授权环节思考公共数据产品与服务的准公共物品属性 ，构建适度竞争的授权对象选择和认定机造。明确授权主体、授权方式、授权内容的合法性、合规性要求 ，降低行政性的准入门槛 ，规范公共数据运营授权行为机造 ，配套成立授权审批、登记、公示、布告、撤销、调换、终止等法式机造。二是在运营环节确保公共数据产品与服务出产经营活动的市场竞争性。以市场化机造为重要配置伎俩 ，削减行政伎俩对流通买卖的直接过问 ，合理领导在企业协商中形成的买卖规定、定价方式。三是准则上不采取“一揽子”授权的方式 ，分散授权、有限授权的方式更合适市场经济发展 ，同时也要推动“全能型”的集团式运营企业向专业化、专门化转型 ，满足产品、服务的分化需要 ，解决资源垄断、运营企业能力有限、层层转包分包等问题。
第四 ，构建公共数据运营服务优良生态
一是造就健全萦绕公共数据授权运营高效合规发展必要的第三方专业服务机构 ，激励数据商、数据经纪人、司法服务机构、数据资产评估机构、智库征询机构等主体 ，基于公共数据产品与服务的特殊属性 ，为运营企业和需要企业提供定造化专业服务。二是优化专门的司法服务与仲裁服务争议解决蹊径 ，化解公共数据授权运营过程中有关权利、安全、合规问题纠纷 ，以法治化市场环境助力公共数据创新利用生态合法化、规范化、尺度化。
起源：综合行政治理鼎新、数字菁英网等资讯整顿。
