尊龙集团官网

【摘  要】过度精密化治理是当前基层治理面对的最大困境，重要阐发为治理事务查核的过密化、绩效评价的痕迹依赖、查核指标的刻板化。过度精密化治理睬导致基层干部产生以下后果：“内卷化”严沉，职业倦怠显著；“无意思赣妆显露，职业价值感不及；“工具人”泛化，职业创新动力欠缺。破解过度精密化治理，要使治理模式由罗致型向赋能型转变，绩效评价由物本型向内涵型转变，查核治理由造约型向激励型转变。

【关 键 词】基层干部；基层治理；过度精密化；职业动力

【作者简介】李琼英（1974— ），女，中共安徽省委党校（安徽行政学院）科学社会主义教研部副主任、教授、博士，钻研方向为基层治理。

【基金项目】安徽省哲学社会科学规划沉点项目“安徽省基层干部职业动力钻延妆（项目编号：AHSKZ20190012）

【中图分类号】C933  【文件标识码】A 【文章编号】 1003-2606（2024）04-0104-05

当前，我国已进入新发展阶段，迈上全面建设社会主义现代化国度新征程。新发展阶段是不休推动国度治理系统和治理能力现代化的阶段，国度提出实现治理现代化的指标，不休尝试和索求新的治理方式以提高治理效力，其中最典型的是钻营精准治理，推动治理行为的规范化和尺度化，严格治理系统内自上而下的监督与查核。［1］精密化治理是提升基层治理效力、推动基层治理现代化的必然趋向。然而在一些处所，由于意识误差或利益趋向，精密化治理产生了畸变，超出了正常维度，演变为处处留痕、查核扭曲的过度精密化，了局就是表表的精密化和内容的粗放化。在过度精密化治理环境下，作为治理主体的基层干部面对诸多挑战，其职业动力减退，阐发为消极、被动、逃避等特点，从而影响了基层治理能力现代化的实现，这是当前亟须器沉的一个现实问题。

一、过度精密化治理的表征

过度精密化治理是当前基层治理面对的最大困境，为了检验基层工作绩效以及对分歧地域进行测评排名，上级部门使用一系列指标化、可视化、刻板化的方式对基层执行治理，强造基层按尺度操作，了局是基层行政工作工作繁沉却浮于表表，大局多于内容。这一治理模式阐发状态各不一样却关联耦合，成为治而不绝的基层治理顽疾。

（一）治理事务查核的过密化

由于官僚体造下的蹊径依赖，基层治理事务不休扩张，来自上级各部门的大量事务和责任层层压到基层，过多的工作工作天然必要对应数量的查核治理。为了检验基层工作实现情况，上级部门相应地部署了详细且超额的查抄、督查和查核，而基层干部最为无奈的则是各类“一票否决”项目，如信访、环保（秸秆禁烧）、安全出产、耕地；ぁ⑸缁岵槐渥酆现卫淼。大量的工作清单、责任状和查核表密集下沉，基层治理事务、治理规定和督查查核等出现出过密化趋向［2］，查抄督查观摩等过多、过滥，层层加码，轻易性大，又进一步增长了基层工作量。一些部门为了预防与“减负令”相背离，假借调延注观摩、视察之名发展查核，基层职守越减越沉。某些处所不仅原有职守没有减轻，反而由于上级当局设置了减负查核，又报答增长了一项查核指标。国度的政策很好，如基层减负、容错纠错机造，但真在基层落实的时辰容易走样，出现误差，政策未能得到有效落实。

同时，在基层，权势与责任并不匹配，责任无限大，权势无限幼，上级部门部署了超额的工作以及对应的查抄查核，却未能赋予基层相应的权势，基层的治理压力进一步加大。权责不等，即权势幼、责任大，这是压力型体造下基层当局的“体造性常态”。［3］近年来，随着各类大局的查抄、督查、查核工作急剧增长，权责失衡这一结构性矛盾进一步凸显，导致基层治理陷入困局。

（二）绩效评价的痕迹依赖

过量的查核，天然无法执行全链条全方位的追踪治理，因而上级部门无数时辰只能对留存资料进行详细审查，工作痕迹就成为必要物。工作留痕是一种有效的监督治理方式，有助于倒逼基层干部扎实工作，履职尽责，但部门监督部门却将该治理方式异化为以痕迹证实工作功效，不足过程治理，最终导致基层部门沉实物出现，用表格、文本、图片等物件美化工作成就，而对于工作内容内容却单一走流程，使工作功效打折扣。“痕迹主义”对被查核单元而言，重要阐发为“虚捏造痕”和“作秀抓痕”，对查核单元而言，重要阐发为“事事求痕”和“单纯看痕”。［4］上级部门未能全面到基层、到现场查抄各项工作落实情况，往往不足全流程追踪治理，亦不足深刻人民的调查钻研，无数情况下选择在办公室查看资料，以资料的精密化水平评价基层的工作实绩。因而，基层只有通过各类文字资料、报表、数据、图片、视频等出现工作业绩，甚至不惜假造数据和文本，了局不仅要做好各项工作，并且要在这些实物资料高低很大功夫，使内涵式的工作演化为作秀式的表演。

查抄留痕不仅造成极大的资源浪费，并且未能产生现实的效用。在一些处所，工作留痕还阐发为要求造度上墙、活动上墙，用满墙的牌子证实工作的功效，基层工作出现了典型的物化偏差，更易助长各类虚伪歪风。随着数字技术的宽泛使用，留痕治理出现了新的大局，凸起阐发为政务利用法式过多过滥，各个治理部门都要求基层干手下载相应的利用法式，打卡签到、积分排位、拍照转发等。有些利用法式亦过度钻营留痕，异化为基层干部的“查核工具”。原有的纸质文件有所削减，但电子平台批阅文件显著上升，总量有增无减，并且资料精密化程杜纂查核了局直接有关，文件批阅具名的痕迹亦成为基层掌管人过后被问责的证据，导致基层干部出格是重要掌管人热衷于实物的包装和文件的批阅，应对成本显著上升。一些干手下乡领导工作、值班等也通过拍照方式实现工作留痕，并在手机打卡签到，不思考工作功效若何，只是批注已经发展了这些工作，长此以往必然造成大局主义泛滥。过度留痕已经成为困扰基层工作的重要成分。过度留痕牵扯大局和大局主义天堑问题，大局应该是客观存在的，但若大局多了，要求尺度高了，脱离现实了，在某种情况下，可能就会演变为大局主义。将复杂而奥妙的社会事实转化为单一可操作的信息符号，往往导致大量有价值信息的流失；而用数据之间表表的有关性代替事物之间真实的因果关系，往往只能是若明若暗，并不能深刻洞察事物的性质。［5］上级部门过度依赖痕迹治理，将表在的痕迹颠倒为治理实效，基层想方设法用痕迹展示难以具体化的工作了局，从而陷入双沉的治理困境。

（三）查核指标的刻板化

“痕迹主义”治理本就是一种刻板化的查核方式，而某些行政部门为钻营工作效能和成效，把基层工作过度细化，走向了教条主义。在基层治理过程中，上级部门为了提升治理效力，刻画显性的成就，因而设计了一系列相当精密的查核指标，主张是纠偏定向，但在现实操作中却演变为教条刻板的答题式查核，为基层工作设置尺度答案，从而使基层工作陷入枯燥的固化模式。

上级部门设定了条条框框，要求基层对照执行，暗含着对基层工作的不信赖，也把盘根错节的基层工作单一化为一套模板，忽视了分歧处所发展环境的差距性，使基层面对两难困境：若齐全对应模板操作则会造成工作僵化，执行难题；若自主阐扬，又易逾越天堑，难以通过查核。只管治理技术和信息技术提升了日常治理绩效，也使切当局活动越发通明，但是，过于依缆讽性工具对基层干部进行查核，容易忽视应有的人文关切。指标的刻板化必然带来查核方式的教条化，与尺度答案相违即意味着工作不合格，从而脱离基层的工作现实；愀刹恐荒芪弈斡Τ，甚至一些基层干部刻意臆测上层的指标偏好，精心假造数据、筹备台账。一些上级部门设置极度怪诞却自以为精密的查核尺度，无论他们是政绩使然还是出于改好人民生涯环境的主张，没有经过充分调查钻研的决策注定是不科学的，从而造成决策部署与现实情况存在差距，查核指标刻板化，严沉脱离处所现实。在谬误政绩观的作用下，上级部门但愿短功夫内见功效，通过查核、查抄、督察强造要求基层实现指标工作，而不思考基层工作的现实难题和老苍生的接受水平，因而加沉了基层干部的职守。模板化和法式化的查核方式忽略了基层差距化的发展环境，忽略了基层干部个性化的特点，不仅难以发现真问题，还会助长弄虚作假的不正之风。

二、过度精密化治理对基层干部职业动力的影响

过度精密化治理从宏观层面来说，抑造了基层治理效力；从微观层面来说，对基层治理主体即基层干部这一群体带来了极为不利的影响，使他们陷入了“陀螺—空转—内耗”的陷阱，如陀螺般无休止地工作，却未能带来预期的工作绩效，也未能在生理上获得满足感和成就感，从而心灵内耗严沉，职业动力普遍较低。

（一）“内卷化”严沉，职业倦怠显著

职业倦怠与职业动力拥有显著负有关性，是职业动力不及的沉要原因。职业倦怠是指因过度亏损精力、力量或资源而筋疲力。6］，是在工作情境中极易天生的一种感情衰竭状态。对于持久负载过沉、严沉“内卷”的基层干部来说，倦怠更甚。“痕迹主义”与“内卷化”之间的共生联系在治理实际中体现为“忙而无用”。［7］“痕迹主义”治理衍生出了基层干部“内卷化”的工作方式，他们从事大量机械性的、大局主义的工作，这些工作表表精密实则法式化，亏损了基层干部大量的功夫和精力，却未能带来对应的功效；愎ぷ髑慷却，调查、查抄多，应对功夫紧、工作沉，基层干部持久加班做表格、写汇报、整资料已成为常态。而好多时辰，上级部门未能获知基层干部面对的真实情境，或者视而不见，通过自以为高效的方式下达工作，势必会使基层干部休息功夫被进一步压缩。

笔者调查发现，上级部门在周五下午安插工作，周一查抄，已经成为常态，赐与基层干部的缓冲功夫短，无奈之下他们只能周六周日加班实现，没有休息功夫，疲乏不胜，无力感加剧。无休止地加班是基层出格是乡镇工作的常态，调研中多位基层干部均表白了正常休息的诉求，其中有被访者用“无所不知、无所不能、无限责任、无比壮大”来形容乡镇干部，他们的身段和生理接受着双沉压力。压力寂仔表在科层体造下的强造性施加，亦有内涵自我赋予的责任使然，基层干部工作压力越大，其职业倦怠就越严沉，当他们无法进行自主行为选择、无力挣脱内表压力时，生理上的疲乏和生理上的倦怠就会同时产生，长此以往就会逐步失落干事创业的积极性和自动性。此表，基层干部大多持久从事内容单和谐千篇一律的工作，周而复始的工作模式和啰嗦的工作法式也极易使其产生职业倦怠。由此可知，超负荷的治理事务、单调的工作方式和壮大的科层压力是基层干部深感倦怠的重要成分，在此治理模式下，通常干部大多职业动力不强，对辅导安插的工作被动应酬甚至消极软抵抗，从而造成基层工作难以发展和推动。

（二）“无意思赣妆显露，职业价值感不及

职业价值感是职业动力的沉要组成身分，做自己喜欢及善于的事件所带来的工作上的愉悦感，抑或是在创造性发展工作过程中获得的成就赣注满足感，这些都能够引发工作人员自我价值的实现。［8］当劳动者所从事的工作可能为其带来成就感时，他们就会获得生理上的满足，就会以一种积极乐观的态度对待工作，从而可能最大限度地引发自身的主体性和价值感。职业价值感注沉对职业的认知水平，对自我发展的认知水平，对职业发展方向的认知水平。［9］好多时辰，基层干部不仅会对职业效度进行自我评价，并且会判断所从事职业对其未来发展的影响，在此基础上衡量职业的意思。在实际中，繁沉的、教条性的工作并不能使基层干部产生职业认同感，出格是当他们的职业发展遭逢瓶颈、职业流动受限时，其获得感和成就感则会显著减弱；愎ぷ鞅匾愎ぷ髡咄度胫艿健⑼度敫星椋10］，大量单一沉复的、非挑战性的、不足温情的工作使部门基层干部出格是一些年轻干部对职业产生疑惑和自我否定的生理，职业认同感降落，产生典型的“无意思赣妆。调研中多位基层干部质疑工作的内容性价值，他们看到并感知到所从事大量大局化的工作，但无法扭转近况，也无法充分地开释自己的潜能，因而失去感较强，内涵动力减弱。职业效力的提升必要主体价值认同，当行为者无法感知职业价值地点时，他们就难以天生有效的驱动力。对于很多新入职的年轻干部来说，他们对工作充斥周到，等待挑战性的工作带来的新鲜感和成就感，当他们未能实现职业预期，而是日复一日地沉复着单调繁芜的事务时，天然会对大局主义的工作充斥厌倦和绝望。在基层这一职业场域，由于不足自主选择，基层干部大部门的工作都是应对上级的监督查抄，凭据上级查核细则做工作汇报、整顿工作纪录和台账等，单和谐教条的工作使他们内活泼力和价值感严沉弱化。出格是对年轻人来说，长此以往，工作激情将日渐消退，甚至一些人出现了抵触感情，逃离基层的欲望亦越发强烈。目前在乡镇，“90后”干部流失严沉，受各方面成分综合影响，好多人把乡镇作为跳板，想方设法流出基层，这对基层治理带来了极为不利的影响。

（三）“工具人”泛化，职业创新动力欠缺

创新动力是职业动力提升的沉要蹊径，若劳动者可能占有创新的周到和意愿，抑或是有更多的机遇实现工作内容的创新创造，他们就愿意在工作中投入更多的精力。但从基层现实来看，过度精密化的治理约束了干部的创新思想，导致基层干部的所有精力都用于若何实现工作而不是若何干好工作，只能在既定规定下实现上级交办的各项工作。长此以往，基层干部就会降低工作自动性，失去自主思虑的能力，沦为“工具人”。他们被动地遵从，所有按刻板的指标落实工作，如同执行机械，思想受限，行为固化，失去了自我阐扬和创新的空间。

上级部门过于精密的治理约束了基层干部的创新动能和空间。调研中多位基层干部亦暗示目前的工作过于清淡，模式化的工作多，创新性的工作少，甚至某些辅导为了躲避风险并不激励创新，长此以往，必然会造成干部工作动力减弱。超量的工作和查抄加上严格的监管造约了基层干部的主体能动性，强有力的上级督查令处所和基层人心惶惑，将应对督查和对上掌管放在第一位，而绝对不敢真正因地造宜地结合基层现实进行治理。［1］由于上级关切支持不够、监管过度，对基层工作过问过多，现有容错纠错机造又未能得到有效落实，以及大量的查核工作、各类“一票否决”和问责，出现了“多做多错，不做不错，少做少错”的景象，好多基层干部产生了多一事不如少一事的心态，普遍不足安全感，工作畏首畏尾，怕出事、怕被问责，干事创业和创新动力显著降落。

另表，在过度精密化治理下，部门基层辅导干部急功近利，钻营可能留痕的显绩，热衷于做表表文章，而对于内容性的服务人民、创新工作步骤等潜绩却不足耐心。上级机构过度精密化的指标设计，使基层干部更多地思考若何按查核指标实现上级交办的各项工作并获得优良等级，从而为提升创造前提，或者久而久之习惯于“工具人”式的思想，凭借性和惰性加强。创新不仅长短必要物，并且会带来风险。在这一治理情境下，无论是基层辅导干部还是通常干部创新动力普遍较弱或不敢不愿创新，基层治理活力式微。

三、过度精密化治理的破解对策

实现基层治理现代化，必须以基层干部的职业动力为基点，消解良性治理的表部造约成分，通过基层行政治理体造鼎新的纵深推动，旋转过度精密化治理的偏差，从而削减行政效力的内耗景象，引发基层干部的职业动力，为基层高效治理创造前提。

（一）治理模式由罗致型向赋能型转变

在科层化运作过程中，受到压力型体造和央地关系的影响，我国基层权责利关系存在失衡景象。在罗致型治理模式下，基层被上级各行政部门施加了无限的工作和责任，却未能赋予相应的自主权和法律权，从而衍生出上层权势膨胀和基层权势收缩之间的内涵张力，造约了基层干部职业动能和职业效能的提升。因而，未来在降低基层行政职守和职业压力的同时，尤为关键的是为基层赋能，从底子上脱节现阶段普遍存在的动力不及、创新式微的基层治理困境。首先，各地应将基层减负落到实处，而非以工作扩张、责任泛化等方式来强化基层治理，着力消减大局主义事务，从而使基层干部从繁沉的沉复性事务中开脱出来；慵醺汗ぷ鞑唤鲆中羁掏贫，并且必要各地积极索求拥有针对性和可操作性的减负规划，切实推广减负工作。另表，为了预防基层减负演变为新的大局主义，还应成立美满的配套造度，如监测造度、问责造度等，对上级权势部门予以监督和造约，确保减负政策有效执行，从而保险基层干部可能占有充足的功夫和精力实显熹干事创业的价值和指标。其次，还必要调整权势分配结构，在事权、财权、物权等方面向基层倾斜，扭转基层权责不合等的治理格局。从中央四处所，各级当部门门均应向基层当局赋权，成立责任与权势清单，通过权势下放赋予基层干部更多的自主工作机遇和创新空间，抑造上级部门对基层工作的过多过问和轻易过问，提升基层干部的创造性和创新动力。职业自主性和创造性的获得不仅可能引发基层干部的潜力和动能，并且有助于加强其对职业有效性的认同，相应天生职业价值感。

（二）绩效评价由物本型向内涵型转变

基层工作涉及领域极具复杂性，治理方式须结合治理情境和治理对象的变动而变动，为此，对基层工作的绩效评价还须从治理对象、治理成本、治理风险、治理成就等多角度成立内涵型的评价系统，扭转折械的、以物为主的痕迹依赖绩效评价方式，越发凸起潜在和显在的实绩。首先，实现痕迹查抄与实地观察相结合。上级职能部门应定期深刻实地走访调查，遵循基层行政组织的运行法规，相识分歧地域基层治理面对的特殊困境，以成立更为精准的查核评价机造；不仅要思考统一性，还要两全差距性，充分意识到分歧地域发展前提和承载能力的差距以及治理环境的复杂性，尽量削减尺度化的评价系统，预防用法式化、刻板化的评价指标衡量分歧地域、分歧干部；真正从治理事务的自身把握工作质效，使绩效治理体现出人道化和柔性化，如此亦能促使基层干部不再过度钻营大局的包装，从而找到工作的本原意思。其次，实现大局出现与人民反馈相结合；愕闹卫砑ㄐР唤隹赡艽哟缶趾褪种械靡苑从，并且能从服务对象对基层特定事务的真实定见中得到体现。在绩效评价中应成立有效的人民定见反馈机造，利用恳谈会、个别访谈、调查问卷等方式宽泛网络民气，将人民定见作为沉要指标引入基层的绩效评价系统。再次，实现过后督查与过程治理相结合。在过程治理中应凸起成本微风险评价，最后的业绩固然光鲜，但若投入的资源过多或带来的显性和隐性的风险过高，也会抑造治理效力。在绩效评价中应将成本理想微风险指数引入其中，预防“内卷式”的人力和物资投入，器沉治理行为的现实价值和长远收益。

（三）查核治理由造约型向激励型转变

目前对基层干部的查核治理多是以造约型为导向的负向激励，大量的来自上级各部门的查抄督查、巡视巡察、查核评估等使基层干部随时面对被问责的风险。正向激励相对有限，造成基层干部职业动力减弱，普遍拥有求稳心态，从而使治理指标产生非预期性偏移。因而，要成立科学化和规范化的绩效查核系统，破除大局主义和僵化刻板的查核方式，提升查核的效能和效用。首先，在查核指标设计方面，凸起查核的导向性而非约束性，让查核指标越发精准而不是仅仅更详细；谕骋坏淖荚蚝头较，设置精准和科学的查核指标，预防查核指标的套路化以及过度钻营八面玲珑，肯定要为基层留有自主选择的操作空间，不宜用僵化指标约束基层干部的治理行为，而是疏导他们面对复杂的治理情境做出战术性行动和创新性索求。其次，在查核主体和对象方面，由单向查核调整为双向查核，寂仔自上而下的查核，亦有自下而上的查核，使基层干部在与上级职能部门的互动博弈中获得更多自主权和话语权。以逆向查核形成高低级相互造约关系，预防县区无限度地将大量事务推至基层并造作种类繁多、违背常理的查核工作和查核指标，以此使基层干部跳出“内卷”和空转的怪圈。再次，在查核内容方面，以需要为导向，从薪酬福利、工作环境、提升机遇等方面健全激励机造，基于物质和心灵两个层面对各类基层干部执行有形和无形的激励。各地应不休创新激励方式，出格要赋予基层当局造订激励政策的自主权，正确相识分歧类型基层干部面对的发展困境和主导性需要，成立差距化的激励机造，使基层干部的支出与获得形成正有关关系，使各层级、各类此外基层干部均拥有更多的发展机遇和上升空间，从而在多沉激励中实现职业动力的提升。

参考文件：略

（选自《辅导科学》2024年第4期）