尊龙集团官网

作 者

曾永明，江西财经大学经济学院教授

刘常林，江西财经大学社会与人文学院硕士钻研生

01
引言

村落振兴事关国度发展全局，村落治理系统的现代化直接关乎一个大国是否可能实现善治。推动村落治理系统和治理能力现代化，使其适应新时期新工作，是国度治理系统和治理能力现代化建设的沉要组成部门。2022年1月，国度十个部门结合印发《数字村落发展行动打算（2022—2025年）》，明确提出加强数字村落建设，要着力提高村落数字化治理效力，以推动村落振兴和农业村落现代化。若何更好地推进村落治理的数字化转型成为当前村落振兴的沉要突破口。党的二十大汇报进一步强调，要加强数字中国建设，健全共建共治共享的社会治理造度，提升社会治理效力。因而，阐扬数字治理的优势，最大水平上推进多元主体参加村落治理，实现村落治理模式创新和治理效力提升，这不仅是推动村落振兴战术的沉要保险，也是国度治理系统和治理能力现代化的火急需要。

农夫作为村落振兴的主体，其参加行为在数字村落建设和治理中阐扬着至关沉要的作用。在数字技术赋能的场域中，数字技术的使用使农夫可能深度参加治理决策、治理和监督各个环节，促使数字村落治理过程中权势与本钱由原来的单一、固定主体向多元主体转变，进而推进多元治理主体的局面形成，而个别上的数字参加行动也会推动传统村落社会向数字社会转变。从技术互构论来看，技术只是行动者互动的媒介，数字技术嵌入在技术使用方和提供方之间起到传导互构的了局，从而对行动者与结构产生影响。在治理参加模式上，当前已有诸无数字技术嵌入的创新与实际。如“腾讯为村”作为村落数字化治理的典型利用，通过整合利用法式、微信公家号及大数据平台，为村务、党务、社区服务等提供支持，各类事务能在网络平台得到解决与反馈，在肯定水平上缓解了村落面对的治理问题，推动基层社会治理与村落振兴。再如，各地村务公开与监督群为村民启发出新的参加空间。此表，在引发村民治理参加方面也有诸多实际，如笔者调研发现江西南康区在全区推出了“美e分”村落治理积分造，利用积分激励机造推进村民积极自动参加村落文化建设，并推出了线上App和微信幼法式的积分造平台，同时在线下设立积分兑换超市，通过线上线下一体化的渠路，与党群服务中心、新时期文化实际站相结合，加强了各类人民参加村落治理的积极性和矫捷性。以上数字技术嵌入的创新与实际彰显了数字化时期村落治理的多元性和活力，为推进村落建设提供了有力支持。

作为数字村落建设的沉要物质基础，数字基础设施建设通过对村落网络设施进行升级并对传统基础设施进行数字化刷新，增长了5G网络、物联网、人为智能等新型数字服务的供给，其性质也是数字技术嵌入的方式之一，并为农夫参加数字治理提供动力。当前数字基础设施和数字化发展水平在各地域差距显著，数字天堑仍旧存在。有关学者指出，数字天堑与农夫治理参加行为之间存在一些问题和挑战。一方面，数字化发展水平滞后造成的低水平互联网接入率会显著降低个别的治理参加的可及性和可能性，数字接入天堑使得部门农夫不够数字基础设施，进而限度其参加行为，其中落后地域和老年群体的数字接入天堑尤为凸起。另一方面，个别层面上农夫的春秋、受教育水平和数字素养等成分导致在使用数字网络时也存在信息天堑，影响其治理参加行为。数字基础设施建设作为缩幼数字天堑的有力政策，能有效推动地域数字化的发展、缩幼各地域数字发展上的差距、提升数字化水平，进而对推进村落治理发展数字化转型拥有沉大影响，因而钻研其对农夫治理参加行为的影响对村落治理发展拥有沉要的现实意思。

当前钻研较少直接关注数字技术嵌入（以数字基础设施建设为例）与农夫治理参加行为之间的关系及互动机造，作为数字技术嵌入的宏观政策成分，数字基础设施建设若何传递到农夫个别并影响到个别参加治理行为，其传导机造有待深刻探求。因而，本文拟使用中国社会科学院村落发展钻研所颁布的中国村落振兴调查数据与北京大学新村落发展钻研院结合阿里钻研院测算的县域村落基础设施数字化指数数据，通过实证模型来分析数字基础设施与农夫治理参加行为之间的关系，解析其影响农夫参加行为的成分和机造，在丰硕当前数字治理钻研视角的同时，也为数字村落建设和优化村落治理模式提供文件证据和政策参考，进而推动国度治理系统和治理能力现代化。

02
文件回首

中国村落治理经历了从传统精英主导的“无为而治”到鼎新盛开后基层自治模式的转变，农夫的参加方式逐步从被动适应向自动参加转变。鼎新盛开后，村落地域执行基层人民自治造度，村民委员会的成立使农夫获得了更多治理参加机遇。在互联网信息技术的遍及下，农夫通过线上平台自动获守信息、表白诉求、监督过程，在村落治理中从被动的遵从者转变为治理的积极参加者。当前村落治理的过程是双向互动的过程，一方面是当局或社会组织凭借自身权柄或资源分配的权势进行自上而下的“治理”，另一方面是田舍及个别通过参加权和表白权进行自下而上的参加，农夫治理参加是村落治理的必要环节。在关于农夫治理参加的影响成分钻研中，已有钻研发现各类本钱情况对农夫治理参加行为会拥有显著影响，具体来说蕴含个别的知识、经验、技术等组成的人力本钱或文化本钱，以及经济本钱，社会信赖、网络与规范所组成的社会本钱。也有钻研发现由于人丁流动所导致的地域分离也会对治理参加产生影响，而数字技术跨时空的个机能对治理参加的断裂起到很好的弥合作用；而在数字治理参加影响成分方面的有关钻研较少，少量钻研以为数字素养或信息素养会对农夫治理参加产生影响，当前村落数字治理的参加水平整体偏低，数字素养高的体造内精英更愿意参加到治理过程中。

赋能理论以为“赋能”的主张在于提升相对弱势群体的“无权赣妆，从赋能视角来看，数字技术嵌入对农夫治理是一种赋能，在关于数字技术赋能村落治理的钻研中，学界以为数字技术的遍及和使用一方面能增长信息供给渠路，提供越发多样的蹊径传递信息，降低获守信息的成本，越发便捷地满足农夫多样化的信息需要，进而促使农夫的治理行为提升；另一方面数字技术扭转村落治理的权势与参加结构，带来村落治理结构上的“数治”。也有钻研者以为数字技术可从规定供给、规定执杏注规定守护上为村落治理赋能，而数字赋能的蹊径是通过引发村民主体的内活泼力，促使农夫积极自动参加到治理过程中，从而实现真正的村落善治。

通过梳理上述文件能够看出，当前对数字技术嵌入与数字治理有了较为丰硕的钻研成就，但对数字技术嵌入治理参加的钻研多集中于数字技术的近况分析和数字赋能治理的质性钻研，较少有基于数字技术嵌入治理的定量钻研，尤其是对数字基础设施若何影响农夫治理参加行为的实证分析。而在农夫数字治理参加行为方面的钻研局限于个别层面的意愿及情况，忽视了宏观政策层面导向对治理的影响，即本文试图在现有钻研基础上，通过实证钻研扩充数字基础设施建设对农夫数字治理参加行为的影响，深刻挖掘宏观层面的数字基础设施若何影响农夫数字治理参加行为。因而，切合本文钻研重要有以下边际贡献：一是通过宏观政策视角探求数字技术对村落治理参加的影响，为构建切合中国国情的村落治理新模式提供验证支持；二是选取定量钻研步骤利用实证数据揭示数字技术在治理实际上的作用蹊径与机造，厘清数字技术对村落治理的影响，为基层当拘陌村落社区提供越发积极有效的治理战术，进一步加强农夫人民的参加感和获得感，进而推进村落治理的现代化和信息化过程。

03
理论分析与钻研如果

（一）技术赋能与行动塑造：数字嵌入对治理行为的影响

结构与行动两者之间的关系一向是社会学理论关注的主题议题之一，传统社会学家如迪尔凯姆强调社会结构对个别行为的约束性，帕森斯提出社会行动理论，主张结构通过规范塑造行动，吉登斯的结构化理论则进一步阐释了行动与结构的双向建构关系；而后期新唯物主义的发展，以拉图尔为代表的技术社会学把技术作为物的存在，并以为社会规范和行动选择能够凝固于物上，以为技术发展和使用首先对个别的行为产生直接或间接的影响，而行动会对社会的结构形成建构。其中技术社会学中技术决定论以为技术拥有主导性，技术决定了治理结构，这意味着数字技术嵌入发展会直接影响村民治理决策及其运作方式，如由多方治理主体组成村务公开与监督微信群，大到国度政策落实与通报，幼到生涯琐事处置都能在群内平台处置，数字技术成为衔接多方主体的关键身分，扭转了基层治理权势结构；而技术建构论以为技术受到结构的影响，技术的发展是在肯定的数字社会结构内产生的，政策文化等成分能够影响技术的选择和发展方向。但无论是技术决定论还是技术建构论都指向数字技术嵌入与农夫治理参加拥有缜密联系。其次，公民参加理论以为参加公民活动必要肯定的前提和资源，拥有新技术资源的人更有可能参加公共活动，而新技术的使用为公民参加提供高效资源。从理论上看，当前数字基础设施建设对农夫治理参加的影响能够凭据以上理论进行诠释，数字基础设施建设旨在提升数字技术的覆盖率，组织可通过技术这一资源和伎俩来疏导个别行为，而数字技术的使用会对个别赋能，扭转治理场域结构，促使农夫参加村落治理，推动治理能力的现代化。据此，本文提出第一个如果。

H1：数字基础设施建设会正向推进农夫治理参加行为，即数字基础设施建设水平越高，农夫个别治理参加行为越频仍。

（二）区域与群体差距：数字技术嵌入对农夫治理参加的影响异质性

从区域上看，因天然和社会二元结组成分的共同作用，我国村落内部自身存在着区域发展水平上的不平衡，而村落振兴战术奉行的重要主张是缩幼地域内部与地域之间的不平衡，最终达到共同富足。一方面，各地域最起头接触到数字技术的功夫分歧以及数字基础设施发展水平上存在差距，而这种地域差距在数字信息技术的使用上可能仍旧存在。另一方面，数字基础设施建设自身是数字网络设施的美满与新技术的推广，要与人的使用匹配能力阐扬其效用，在数字技术的遍及过程中，必须把稳到分歧群体的需要和适应能力。同时数字化技术使用自身存在肯定的门槛，具体来说相对优势群体凭借着自身优势，使用及适应新技术的水平更高，相对弱势群体因其自身前提和能力的约束，属于被迫接受新技术的冲击，在数字治理参加中也可能存在差距。因而本文提出第二个钻研如果。

H2：数字基础设施建设对分歧区域、分歧群体的农夫治理参加行为存在异质性。即具体为东部地域、高学历、在村人群比中西部地域、低学历、在表人群数字治理参加度可能更高。

（三）数字嵌入与治理互动：信息、服务、信赖在治理参加中的作用机造

在村落数字基础设施建设的推动过程中，农夫与村委会成为政策执行的最终落脚点，其中，农夫是政策执行的对象和受益人；村委会作为政策传导的结尾执行者，必要掌管把数字基础设施建设这一政策工作在本地域推广和落实。在数字村落建设中，社区（文中社区均指村落社区）成为涵盖数字技术、信息获取、公共服务和信赖关系的复杂场域，在此过程中，村委会既要对接上级当局的数字化建设工作，又要提供满足村民对信息的有关诉求供给，成为政策传导的中介，村民和各类信息身分之间存在着动态的关系。因而，村委会在政策落实过程中的作为，可能直接影响农夫信息渠路的获取、对村社区工作中意度的感知和对基层工作人员的信赖态度。具体传导过程如图1所示。

图1 数字技术嵌入传导机造图

1. 信息嵌入

从技术赋能的视角来看，技术在治理领域使用时，信息传递成为其首要显职能，即信息的嵌入。数字技术为农夫提供了前所未有的信息获取和传布方便。这种方便性不仅扩大了农夫获守信息的领域，更赋予了更多治理参加的能力。信息嵌入通过提升信息传布效能和通明度，使村委会可能实时满足农夫的信息需要，加强村民对治理的认知与兴致。一方面，信息传布的高效性缩短了政策传递链条，农夫通过数字技术直接获取农业技术、政策资讯等关键信息，预防传统中央环节的信息失真或滞后；另一方面，信息的实时反馈机造为农夫表白诉求提供了平台，推进村委会与农夫间的双向互动。这种信息流动不仅实现了治理结构的“去中介化”，也通过降低信息壁垒，引发农夫治理参加的动机。例如，通过村务公开微信群颁布农业补助政策并实时答疑，显著提高农夫政策通达率，进一步加强农夫参加数字治理的内涵动机。

2. 服务嵌入

从结构化理论角度看，社区作为治理网络的关键节点，其服务供给是治理过程中不成或缺的一环，即服务的嵌入。社区当局提供公共服务的中意度会推进农夫的政治参加，同使佝府服务中意度可能直接提升高素质农夫的村落数字治理参加水平。数字基础设施通过服务嵌入推进社区与农夫之间的互动，为社区提供新的服务工具和步骤，例如通过线上平台实现公共服务预约、政策征询、答疑解难等，这种服务创新会加强农夫的中意度和治理参加意愿。社区工作人员对数字工具的推广以及利用直接决定了政策成效和农夫对技术接受度。若是社区工作发展切当，以用户敦睦的方式诠释技术利用并解答疑难，农夫对社区工作人员的服务中意度就会提高，从而增长农夫数字治理参加的可能性。反之，若是社区工作推动不力，社区工作人员服务态度欠妥，农夫更可能产生技术焦虑，削减数字治理参加。以笔者调研过的A村为例，本地当局通过成立农业技术支吃旖台，社区工作者积极培训农夫使用数字工具，援手他们解决现实问题，这种高质量服务直接激励了农夫参加村落治理的积极性。

3. 信赖关系嵌入

信赖是影响农夫行为选择的沉要社会本钱身分，在社会互动过程中就存在信赖关系的嵌入。从信赖机造视角来看，数字基础设施通过推进信息公开和过程通明提高了村民对社区工作人员的信赖度。如数字化监督平台可能让村民随时相识政策执行的细节，监督社区资金的使用情况，削减了农夫对社区干部行为的猜忌，加强了双方之间的信赖关系。这种机造进一步激励了农夫通过数自旖台表白诉求、监督政策执行，形成良性互动。何可等以农业拔除物资源化为例，探求了信赖机造对农夫环境治理参加意愿的影响，发现对村干部的信赖会促使农夫的治理参加行为；汪红梅等的钻研也以为信赖对农夫环境治理参加意愿有显著的积极作用，信赖水平越高，农夫治理参加意愿也会越高；李冰冰、王曙光发现农夫的社会信赖对于田舍在村落公共品提供中的参加水平拥有积极作用。数字化的信息平台为农夫提供即时、正确的信息服务，同使佝务上的公开使得“权势在阳光下运杏妆，农夫更容易监督部门及社区的行为及执行情况，进而对当局工作人员与社区干部的服务中意度和信赖关系产生影响。

因而，本文提出第三个钻研如果。

H3：信息嵌入、服务嵌入、信赖关系嵌入在数字基础设施建设与农夫村落治理参加的关系中起中介作用。

04
变量与数据注明

（一）被诠释变量

本文选择的因变量为农夫网络治理参加行为，为定序变量。具体指标为“您是否有通过微信与村内就沉要公共事务发展过互换”。当前微信或政务公开群是最为普遍和根基的数字治理平台，已有钻研者针对微信村务公开群对农夫治理参加进行钻研，以为数字赋能下的村务微信群成为村落公共性再出产的沉要载体，是村落治理主体参加公共事务的内活泼力，为社会治理转型和共同体沉构带来可能。被诠释变量数据起源于中国社会科学院村落发展钻研所中国村落振兴综合调查数据库（China Rural Revitalization Survey，CRRS）2020年调查中的农夫数据，数据抽样综合思考经济发展水平、区域地位以及农业发展情况随机抽取样本；在各样本省中凭据全省的县级人均GDP选取等距随机抽取步骤抽取样本县、样本乡（镇）和样本村；最后凭据村委会提供的花名册随机抽取样本户。该调查最终在广东省、浙江省、山东省、安徽省、河南省、黑龙江省、贵州省、四川省、陕西省和宁夏回族自治区等10个。ㄗ灾吻┓⒄，调查数据覆盖全国50个县（市）、156个乡（镇），网络了1.5万余人的家庭成员信息。样本抽样合理、靠得住，数据代表性强。

（二）主题诠释变量

数字基础设施是数字村落建设的沉要物质基础，为村落经济数字化、村落治理数字化和村落生涯数字化提供全面支持。由于本文关注的是宏观层面的数字基础设施建设，选择选取数字基础设施指数作为主题诠释变量，该指数由北京大学新村落发展钻研院结合阿里钻研院测算，是数字村落指数的一部门，以县域为单元，综合测度村落基础设施数字化水平。村落数字基础设施指数具体通过“信息基础设施指数”“数字金融基础设施指数”“数字贸易地标指数”“基础数据资源系统指数”四个二级指标由专家进行权沉赋值得出，具体指标别离指“每万人的移动设备接入数”“数字金融基础设施覆盖广杜纂深度”“数字贸易地标POI占比”“基础设施资源系统”，取值为0~100，由于篇幅原因故不在此展示。数据拥有全面性与综合性，指标权威并且信效度可行，使用该指标测算得出全国1 880个县域村落基础设施数字化水平。

（三）节造变量

本文拔取了人丁学成分变量、社会层面的变量作为节造变量，其中蕴含性别、春秋、婚姻情况、民族、政治身份、户籍地点地、村内年居住时长、受教育水平、人均GDP等。

（四）数据注明

本文将CRRS2020数据与北京大学新村落发展钻研院结合阿里钻研院测算的县域村落基础设施数字化指数2019匹配，需注明的是两项数据所调查的功夫都是2019年的情况，笔者对以下数据处置情况进行注明：一是村落数字基础设施指数值缩幼至原来的1%，确保所得出的回归系数不至于过幼，因村落数字基础设施指数为权沉赋值所得出的值，统一放大缩幼对现实了局并无影响；二是样本中剔除春秋18岁以下数据，通常来说凡年满18周岁公民依法享有参加国度政治生涯的权势；三是对数据进行筛选、异常值处置；最终保留样本量为2261个。以下是各个变量的描述性统计分析（如表1所示）。

表1 描述性统计分析

05
实证了局分析

为深刻探求数字基础设施对农夫治理参加的影响及内涵机造，此部门将进行以下分析：第一，选取Oprobit模型对数字基础设施指数与农夫治理参加进行基准回归；第二，代替诠释变量和缩尾来进行稳重性检验；第三，选取前提混合过程（CMP）工具变量法进行内生性处置；第四，分析数字基础设施建设对农夫治理行为在区域与群体内部上的影响异质性；第五，将数字基础设施建设与农夫治理参加的机造如果进行回归检验。

（一）基准回归

凭据基准回综合果（如表2所示），列（1）数字村落基础设施指数对农夫参加数字治理行为拥有显著正有关，批注数字村落基础设施建设有利于推进农夫的数字治理参加行为。列（2）参与个别节造变量后数字基础设施指数在1%的显著性水平上仍旧显著正有关。值得关注的是春秋变量在回归中显著负有关，即在节造其他变量的情况下，春秋越大所对应的数字治理参加行为就越少，能够给出的诠释是数字治理过程中对春秋越大的群体越不敦睦，由于数字天堑的存在，相对高龄群体对网络与电子产品存在使用难题及不合用性，同时部门大龄农夫思想较为守旧，在接触到网络新事物时常难以自动融入，存在着代际上的差距。受教育水平、政治身份、婚姻情况等变量与数字治理参加行为呈正有关。列（3）参与人均GDP后了局仍旧显著。从基准回综合果能够看出，数字基础设施指数与农夫参加治理成正比，即村落数字化会推进农夫参加治理行为的提升。数字基础设施发展有利于农夫数字治理参加。

表2 基准回归

（二）稳重性检验

为确保实证了局的靠得住，本文通过代替诠释变量和缩尾来进行稳重性检验（如表3所示）。数字村落基础设施指数作为县域层面的数据，是通过各项具体的指标进行综合考量，其中肯定蕴含具体的设施情况，列（3）（4）选取家庭层面的数字设备情况和网络情况进行变量代替，代替变量后，回综合果在1%水平上显著正有关。由于农夫治理参加行为最终还是将落实到个别层面，因而可代替个别层面的上网设备和上网情况，列（1）（2）了局显示个别层面的数字基础设施情况与农夫治理参加行为仍旧是显著正有关。数字基础设施指数作为数字村落指数的一部门，数字村落建设在越发宏观的层面肯定水平上代表数字基础设施发展水平，列（5）回综合果仍旧在1%显著性水平上正有关。列（6）选取缩尾回归来预防极端值对整体了局的影响，具体做法是剔除数字村落基础设施指数和农夫治理参加的5%极大值和极幼值，回综合果仍旧显示数字村落基础设施指数与农夫治理参加行为显著正有关。因而，实证了局不变靠得住。

表3 稳重性检验

（三）内生性处置

本钻研中数字基础设施指数与农夫治理参加之间可能还会存在不成观测变量引起的选择性偏误以及互为因果等内生性问题，因而在实证钻研中处置内生性极度必要。本文借鉴黄群慧等使用工具变量处置内生性问题的做法，选择使用1984年每百万人邮局数作为数字基础设施的工具变量，该工具变量合用于数字化发展与数字经济领域。选择该工具变量一方面由于邮局作为传统的重要通讯工具之一，为信息化建设提供了优良的发展基础，邮局的数量与地域的早期通讯基础设施布局亲昵有关，每百万人邮局数越多注明本地域域信息化水平也越富强，而电话、邮局等早期通讯技术的建设也大体基于邮局散布格局发展，与当前数字基础设施建设指数根基一致。另一方面，从前的邮局对当前农夫社会治理参加直接影响甚微，险些没有滋扰当前农夫的社会治理参加，满足工具变量表生性的要求。从以上两方面来看1984年每百万人邮局数满足本文的工具变量拔取的要求。

为了更充分地证明工具变量的表生性，本钻研进一步进行了表生性检验（如表4所示）。首先，通过Sargan检验和Hansen检验对工具变量的有效性进行了检验。了局显示，Sargan检验的统计P值为0，Hansen检验的统计P值也为0，均批注工具变量在模型中有效，且不存在过度鉴别问题。由于钻研中农夫治理参加行为是多项定序变量，故使用前提混合过程（CMP）模型进行工具变量检验，该模型能拟合一系列多沉方程、多级和前提递归混合过程的估计量。其次，本文长短线性模型，数据了局显示F值统计量为220.86，弘远于10；atanhrho_12与LR值在5%的显著性水平上显著正有关，回绝数字基础设施为表生变量的原如果，能够注明不存在弱工具变量。因而，从回综合果能够证明这是一个有效的工具变量，第二阶段了局批注数字基础设施建设显著提升了农夫参加治理。综上可知，工具变量估计了局佐证了基准结论的靠得住性，如果1仍旧成立。

表4 内生性处置

（四）异质性分析

思考到区域差距与群体内部之间的差距可能会使得数字基础设施建设的发展对农夫治理行为产生的影响会有所分歧，因而，本钻研对拔取地点区域、受教育水平、在村时长三个变量进行异质性分析，其中对初中及以下归类为低学历，其余为高学历。异质性分析了局如表5所示，在区域异质性方面，（1）（2）列为回综合果，可看出数字村落基础设施建设在东部地域对农夫数字治理参加行为影响大于中西部地域，这一差距可能源于区域经济发展不平衡导致的技术遍及度和接受度的差距。东部地域作为我国经济发展水平较高的区域，其数字基础设施建设起步早、进展快，村民接触数字技术的功夫更长，社会本钱堆集也相对更为深厚，使得一系列数字村落政策的落实越发顺畅。相比之下，中西部地域由于经济和技术发展的滞后，基础设施的覆盖率和遍及度较低，数字治理平台的使用门槛对中西部地域农夫的治理参加组成了限度。

在群体异质性方面，（3）（4）列显示数字基础设施建设对高学历群体和低学历群体的农夫治理参加行为均呈显著正有关，但高学历群体回归系数高于低学历群体回归系数，也就是说高学历群体在数字基础设施水平提升后较低学历群体更愿意参与治理参加过程中，可能原因在于高学历农夫一方面所受到的教育更多，拥有的知识储蓄以及教育所造就的公民责任感对数字技术平台及数字治理参加的适应性更强，对数字基础设施建设过程的相识和参加更显著。另一方面，在村落数字治理的场域中，高学历者更易获得文化本钱、社会本钱，这些本钱的堆集为其在村落治理场域中提供了更大的话语权，而话语权的获得使高学历者更易获得支持和认同，从而进一步加强其参加意愿。而低学历农夫受自身教育水平的限度，在数字技术的进建和利用过程中尚且存在难题，虽有网络技术的遍及但受到自身知识储蓄和技术使用能力的限度，在参加到日常的数字村落治理过程中受到故障，其所受到的数字赋能影响有限。

列（5）（6）为个别在村与在表的异质性回综合果，可发现数字技术的嵌入对在家农夫群体的线上治理参加有显著影响，也就是说数字技术水平提升会推进在家群体参加线上治理参加，而对在表农夫群体的线上治理参加影响不显著。这一景象能够诠释为在村农夫作为数字化政策的直接影响群体，同时还是村务事务的直接利益有关者，在村农夫所涉及亲身联系的事务远远多于在表农夫，固然数字技术及数字空间治理平台能够突破功夫和空间的限度，但由于表出务工人员与户籍地分离，村务及所涉及的治理事务与亲身联系较少，并且所涉及的亲身利益不如在村农夫多，同时表出务工的生涯环境可能分散了其对原籍治理事务的关注，因而，其治理参加了局出现不显著。从以上了局能够发现，东部地域中在村的高学历群体在数字技术嵌入的布景下参加线上治理的行为更多，这与传统治理中的积极参加治理的人群可能有所沉叠，也肯定水平上反映了村落治理中村内精英占据着重要职位。

表5 异质性分析

（五）机造分析

数字技术在拓展互换平台的同时，也会加快信息的网络传递，进而最大限度上满足人们对信息方便的需要，而数字基础设施建设作为宏观政策在奉行的过程中社区承担着沉要作用，在此过程中能衍生出对社区服务的中意度以及对社区工作人员的信赖情况，因而本文提出数字基础设施建设通过信息嵌入、服务嵌入、关系嵌入这三个蹊径进行传导进而对农夫治理参加行为产生影响。

中介效应分析重要是通过中介变量M来验证变量X对Y的影响，本文中具体中介变量的检验步骤借鉴江艇的钻研，不选取传统的逐步法检验，直接鉴别X对M的因果关系。在CRRS2020问卷中，信息嵌入选择问题是“您以为通过网络得到的信息是否可能满足出产生涯等日常需要
？”对应的回覆设置为“齐全满足=5、根基满足=4、通常=3、不太满足=2、齐全不满足=1”；服务嵌入选择问题是“您对村委会各项工作发展情况的中意水平
？”对应的回覆设置为“极度中意=5、比力中意=4、通常=3、不太中意=2、很不中意=1”；信赖情况选择问题为“您信赖村干部吗
？”对应的回覆设置为“极度中意=5、比力中意=4、通常=3、不太中意=2、很不中意=1”。

从中介效应回综合果能够看出（1）（2）（3）列中数字基础设施建设对信息嵌入、服务嵌入、信赖关系嵌入的影响均在5%的统计水平下正向显著（如表6所示），因而，数字基础设施建设发展会推进信息获取的方便性、提高社区服务的中意度和提升对社区工作人员的信赖度，即能够注明信息嵌入、服务嵌入、信赖关系嵌入在数字基础设施建设与农夫村落治理参加的关系中起中介作用。由此如果H3成立。

表6 中介效应分析

06
结论与启迪

全面建成社会主义现代化强国，实现中华民族伟大回复，必须推动国度治理系统和治理能力现代化。构建数字基础设施，使用数字伎俩突破功夫和空间限度，已成为优化治理的沉要选择。2023年2月，中共中央、国务院印发《数字中国建设整体布局规划》指出，要夯实数字中国建设基础设施，以数字化驱动出产生涯和治理方式刷新，为中国式现代化全面推动中华民族伟大回复注入壮大动力。数字基础设施作为数字中国的基础，其建设与发展不仅仅是技术上的更新，更是对社会治理范式的深刻调整，其内涵价值更在于让技术服务于人民，引发社会活力，对实现治理现代化的作用不成估计。在新时期新征程上，既要推动数字中国建设，更要注沉建设“民气中国”，只有尊沉村民、激励村民，让村民成为村落治理的参加者、推动者、受益者，中国式现代化的治理效力能力彰显。

本文通过县域层面数字村落基础设施指数作为关键钻研变量，调查宏观政策上的数字技术嵌入若何影响微观个别农夫的数字治理参加行为，通过Oprobit回归模型分析数字基础设施建设对农夫的数字治理参加行为的影响及内涵机造。钻研了局发现：数字基础设施建设能显著推进农夫数字治理参加，政策上宏观导向的基础设施建设在提升个别村落治理自主性上有积极的推进作用。异质性分析发现，东部地域在数字基础设施水平提升后，农夫治理参加行为更为显著，而中西部地域处于政策奉行初期，对新技术遍及使用必要肯定的适应功夫，数字基础设施的提升所带来的农夫数字参加行为反映并没有东部大；群体层面上高学历、在村人群会更多地参加到数字治理中。中介效应钻研发现，数字基础设施建设可通过信息嵌入、服务嵌入、信赖关系嵌入这三个蹊径进行传导，进而推进农夫自动参加数字治理。

针对上述结论，本文可进行以下会商与政策建议。第一，数字下乡是国度推动村落信息化的关键行动，旨在通过信息渗入精准过问村落治理过程，提升农夫在治理中的主体职位，本文进一步验证了数字基础设施建设对农夫治理参加行为拥有显著的推进作用。因而，应持续推动数字下乡与数字基础设施建设，尤其要关注分歧区域之间的差距，优化资源配置，尽量缩幼数字接入天堑。在这一过程中，针对中西部地域，当局能够通过成立区域性数字基础设施建设补助政策，激励企业在村落出格是在偏远村落加大基础设施投资。同时，通过当局和企业的合作，提升低收入、低覆盖地域的网络基础设施，从而提高数字技术在这些地域的遍及率和使用效能，确保数字技术惠及更宽泛的农夫群体。

第二，针对欠蓬勃地域和低学历群体的治理参加，数字技术固然拓宽了治理参加的蹊径，但对这些群体而言，数字技术的进建和使用也可能成为一种职守。为此，一方面，应预防治理参加方式的极端化，注沉线上与线下相结合的治理方式。例如，在初期阶段，可通过线下培训班、移动数字设备的共用等大局，援手低学历群体逐步适应数字技术，并提供简易的数自旖台，以降低技术进建的门槛。另一方面，应通过组织村民集中培训等蹊径，提升农夫的数字技术，使其更好地适应社会和技术的发展。这些措施不仅能提升农夫在数字时期的参加度，还能使其在社会刷新中成为受益者，进而推动治理现代化。

第三，社区及当局应积极阐扬数字技术在提供便捷信息服务方面的作用，回应村民的诉求，并增长线上平台信息公开和通明度。在这一方面，当局应支持村级社区通过建设智能化信息平台，实现实时更新信息，并为村民提供便捷的查问通路。同时激励社区成立反馈机造，通过线上平台加强社会监督，使治理过程更公开通明，从而加强农夫与社区之间的信赖感，提高治理中意度。

综上所述，提升数字基础设施建设水平对中国村落治理数字化拥有沉大影响，数字基础设施不仅推动了村落数字治理的遍及，也为农夫提供了越发便捷的参加渠路，提升了当局与农夫之间的信息互动，推动了村落治理系统的现代化。这一过程在提高公共服务效能、加强社会治理通明度、推进社会信赖等方面起到关键作用；∩枋┙ㄉ瓒曰嵘┓蚴种卫聿渭有形孽杈肚惺悼尚，而对具体政策措施的钻研与落实越发有助于全面提升村落治理水平和推动国度治理系统现代化。本文对数字基础设施对农夫数字治理参加的影响进行了初步实证分析，为构建切合中国国情的村落治理新模式提供验证支持，但仍有进一步拓展的空间。未来的钻研能够深刻探求若何在分歧发展阶段和地域优化数字基础设施建设，缩幼数字天堑，进一步加强农夫的参加感，推动村落治理的多元化。

囿于篇幅，本平台舍去注解和参考文件，齐全版本详见《社会治理》2025年第2期。

起源：社会治理期刊