尊龙集团官网

 

作 者

王新松，北京师范大学社会发展与公共政策学院副教授

 

付云翠，北京师范大学社会发展与公共政策学院

 

杨若辰，北京师范大学社会发展与公共政策学院

 

01

引言

 

党的十九届四中全会公报提出建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体，这既是加强和创新社会治理的指标，也是确保社会安谧有序的伎俩。社会治理的沉心在基层，因而建设社会治理共同体的关键在于社区层面，也就是建设社区治理共同体。在党委辅导、当局掌管、法治保险和科技支持的基础上，打造以民主协商、社会协同和公家参加为特色的社区治理共同体，有利于将矛盾纠纷化解在基层，推动社区公共事务的协商解决，这与党的二十大汇报所提出的以推进人民诉求表白、为人民提供精密化服务从而提升治理效力的社会治理指标一脉相承。

 

建设社区治理共同体的关键是实现各治理主体对社区的认同。如滕尼斯对共同体的描述，共同体的成员有着共同的价值观和传统，有着共同的伴侣，存在着“我们”或“尊龙集团官网”意识。我国社区治理经过二十余年的发展，在造度建设、资源投入、多元共治等方面都获得较大成就。同时，随着经济持续发展和社会结构的不休变动，当前社区治理也面对着挑战，一方面是社区承载着错杂的行政职责，另一方面是居民在幼我权势意识提升的同时对社区的责肆意识仍有所欠缺，阐发为社区成员对社区的认同感不及。二者共同导致基层自治组织单向度执行的自上而下的政策工作无法与居民需要正确匹配。因而，建设共商、共治、共享的社区治理共同体，其性质是实现“权势与职责共享共担的‘价值共同体’”，重要指标是共同价值的构建。

 

当前对社区治理共同体建构的钻研重要集中在造度创新层面，出格是在美满社区治理系统、理顺当局和社区组织关系、发展社区营造、践行市场化社区运作方式等建构蹊径上。然而，推动基于“认同”的社区治理，还必要器沉社会本钱的造就。社会本钱有关理论通知我们，通过构建基层组织网络为社区成员发展社会交往提供平台前提，激励彼此就共同关注的议题发展协商，从而成立居民间信赖和包涵，造就共同解决矛盾的能力，这些都有利于加强居民的公民气识并提升对社区的认同度。帕特南对意大利的钻研发现，北部的居民因频仍地参与各类社团活动使其拥有更高水平的社会本钱存量，对公共事务参加周到更高，从而为有效应对公共事务挑战、守护社区不变和谐奠定基础。

 

以造就社会本钱为蹊径推动社区治理共同体建设，仍必要结合体造机造的成分。社会本钱的形成过程是国度与社会互动的过程，国度为社会本钱的形成提供造度基础，社会本钱的造就也推进了国度治理效力的提升。社会本钱多大水平上由国度和政党的引领下产生，或是由社会中自觉形成，这与列国的政治体造缜密相连，并无统一模式。在分歧的国度与社会关系模式下，社会本钱若何造就产生、又若何有利于社区治理共同体建设，是本文关注的主题问题。本文基于国际比力钻研，拔取纽约、东京、新加坡三座城市作为典型案例，并将中国城市社区治理经验放在国际语境中，探索列国在城市社区层面的社会本钱造就特点和社区治理共同体的建设蹊径。本文既试图在学理层面对社区治理共同体建设发展探求，也进展通过国际比力对我国未来的社区治理共同体建设实际提供肯定的启迪和借鉴。

 

02

社会本钱视角下的社区治理共同体概想框架

 

社会治理共同体“是一种关系相对不变的群体，群体内成员遵循互动协商和权责一致等准则来共同解决治理难题、实现治理指标”。社会治理共同体在社区层面的体现，即社区治理共同体，通过多主体间利益关系的协调、造度的规范化运行以及价值共识的凝聚来形成“多元主体结合体”，其重要指标是推进各主体间合作行动，这必要以社区成员对社区事务拥有责任感和认同感为前提。因而，若何推动居民成立共同价值观并形成社区认同，是构建社区治理共同体的沉要议题，而社会本钱的造就和堆集对于社区认同的构建能够起到沉要的作用。

 

从社会本钱的视角对社区治理进行钻研现已较为成熟。以信赖、网络和规范为重要特点的社会本钱，有利于造度的运行和社会秩序的构建，在参加分配和统合社会资源的过程中可能推进个别与群体利益，创造更大的社会价值？贫晕，社会本钱作为社区治理运行的光滑剂，可能通过多元化的行动提高社区资源利用能力，从而提高社区治理的绩效水平。Berger通过调查批注，在瑞士伯尔尼的低社会本钱存量地域居民普遍对合作和遵守规范的预期不太乐观，而在高社会本钱存量地域更容易推进繁华和合作。方亚琴、夏建中以为社区社会本钱为当前我国城市社区治理所面对的“弱参加”困境提供了更具包涵性的视角。李东泉、方浩凭据在成都市X街路得到的问卷调查数据指出社会本钱在推进社区治理和社会融合方面拥有中介作用。

 

当前在社会本钱视角下对社区治理发展的钻研重要着眼于造度运杏注治理质量等方面，对于共同体建设方面的关注尚显不及。社区治理固然与共同体建设不成分，但是后者越发强调社区认同的构建。社会本钱通过促成社区成员的信赖与合作，有利于提高集体行动能力、推进社区的凝聚力，为建设社区治理共同体提供内活泼力。例如刘敏基于丽江市宝安区的调查发现，普遍互惠规范以及横向居民参加网络的构建能推进幼我信赖转化为社会信赖，进而构建社区治理共同体。丁红玲强调社会本钱可通过造就共同的爱好兴致、发展多元化的社区活动等方式推进社区进建共同体、社区生涯共同体的形成，进而有利于在互助互助和相互信赖中构建社区治理共同体。本文基于社会本钱对社区认同和共同体的推进作用，进一步探索在分歧国度与社会关系模式下的社区社会本钱的造就过程和蹊径。

 

社会本钱的造就得益于组织建构、民主协商、科技支持三个方面的发展。组织建构是社会本钱造就的基础保险。自愿性社团内部成员之间日常的联系互动、非正式的邻里合作以及社区层面的正式集体合作行动都是社会本钱不成忽视的起源。从中国经验来看，党和当局为社会本钱的造就和堆集提供了诸多平台，依附基层党建成立起院落级此外党组织、议事会和居民自治委员会，形成了推进社区融合的“三驾马车”式组织结构。

 

民主协商是社区社会本钱造就的必要环节。组织建构旨在搭建推进社区成员之间互动与协商的平台，协商活动将分歧利益主体纳入这一对话平台，在互动过程中有利于成立成员间的信赖和互惠意识，进一步推进居民对社区的认同。反过来，社会本钱的堆集也会进一步提升协商的水平与质量。例如当社区中存在利益差距性矛盾，社区成员能够基于信赖互惠、联结合作的感情基础，以协商沟通的方式探寻共同利益与幼我利益之间的平衡。此表民主协商还强调居民通过充分行使话语权来达成价值共识，这有助于提高居民对公共政策的认同感。

 

此表，科技伎俩在被好多国度利用于公共治理中？萍技苛┩黄屏酥卫碇魈寮浠ザ氖笨障薅，不仅有利于降低治理主体间的互动成本，推进互动关系与模式的转变，也有助于鉴别和回应社区需要。固然有学者指出互联网技术发展所催生的一系列高科技产品可能会削减邻里之间面对面互动的机遇，但从整体情况来看，信息通讯技术为治理主体提供了更多的参加渠路和沟通互换平台，不仅丰硕了人们之间的沟通方式，也使得社区超过其物理天堑，为多元治理主体参加公共事务提供了更辽阔的空间。

 

社区治理共同体的建构必要基于社区成员的价值认同，而社会本钱的造就有助于社区凝聚力和认同感的提升。因而，在实现社区治理共同体建设的直接指标之前，必要先实现社会本钱增长这一间接指标。对社会本钱有关文件的梳理批注，组织建构、民主协商和科技支持三方面成分对社会本钱的发展拥有沉要作用，同时必要把稳到，国度与社会关系的模式决定了社会本钱的天生动力和过程。在社区治理发展初期，当局的行政力量能够在推进社会本钱增长方面阐扬沉要影响，推进成立多元主体的治理模式。在社区发展较为成熟的国度，以社会力量为主导而形成的社会本钱和社区认同感，可能使社区治理共同体的建设拥有可持续性；谝陨，图1反映出以造就社会本钱为蹊径建设社区治理共同体的分析框架，该框架为接下来对纽约、东京、新加坡和中国城市社区治理共同体建设的国际经验比力提供了分析思路。

 

 

图1 社区治理共同体建设蹊径

 

03

社区治理共同体建设的重要国际经验

 

本文拔取美国纽约、日本东京和新加坡市为例对社区治理共同体建设的国际经验进行分析，并将之与中国城市的社区治理实际相比力，重要出于三个方面的思考。其一是钟注美、日、新四都城在城市社区治理共同体的建设方面做出好多致力，但也分歧水平面对挑战，这对于我们理解社会本钱的造就过程若何影响到社区认同以及社区治理共同体建设，提供了有益的差距性经验资料。第二，四个国度的国度与社会关系模式分歧，并体此刻社区层面的组织建构、民主协商和科技支持方面，例如美国、日本在社区自觉的组织建设以及民主协商方面有更显著的特点，中国和新加坡在自上而下的民主协商方面有诸多致力，此表对科技伎俩的使用也体现出列国造度环境的分歧，这些对于我们观测、分析以及比力社会本钱的造就过程提供了宏观的诠释视角。第三，只管列国的造度分歧，但是通过对国际经验的比力分析，依然可能发现各自有益的实际经验和对困境的突破蹊径，这为我国城市社区治理共同体的建设提供了有益的经验借鉴。

 

（一）纽约

 

 

 

作为美国最为繁华的城市之一，纽约的社区建设相对比力成熟，也反映出美国的社区治理系统特点。自1915年提出“社区发展”的概想之后，美国在1960年代鼓起了“社区治理”和“公家参加”的概想。这一时期，美国通过缩减处所财政、推动第三方力量提供社区服务等措施，形成了以“第三方组织为重要执行主体，社区为重要治理单元，市民为重要参加主体”的社区治理模式。1970年起，作为由社区代表治理的非投机组织，社区发展公司起头崛起并推进了当局、社区组织与银杏注企业等主体的合作，为社区发展带来了更多资金支持。1990年，美国为了推进社区各类组织的协同合作，推出了新社区项目，通过在每个社区成立专门机构的方式来疏导居民参加社区活动。经过几十年的发展，美国社区治理逐步形成了当拘泥督疏导、社会组织等第三方力量主导施杏注社区公家宽泛参加的大局，社区治理展示出高度的自治性。

 

1.组织建构

 

纽约的社区组织结构重要蕴含社区委员会、社区非投机组织、社区自愿者和社区居民四部门。社区委员会是存在于每个社区的官方基层组织，参照“市议会——市政治理者”（Council-Manager Form） 模式成立。凭据《纽约城市宪章》，社区委员会每月至少进行一次委员会会议、一次听证会，其职责涵盖相识社区居民需要、推进当局与居民间的沟通与协调、造订社区规划、评估和监督社区资金项目等多个方面。社区委员会还成立了推广各类职能的专业委员会，例如，纽约皇后区第三社区委员会就由行政委员会、健康和社区服务委员会、教育委员会等20个专业委员会组成。总的来说，社区委员会对于社区的规划体现为提供宽泛的政策性疏导，但直接的资金支持较少，难以发展示尝试动，因而其作用是有限的。

 

此表，纽约的每个社区还占有多多非投机组织，为社区提供各类社会服务。20世纪80年代以来，美国非当局组织在数量、规模、活动领域、影响力等方面都大幅提升。在社区层面，这类组织通过协助居民表白定见、自主发展活动改善社区环境、加强社区基础设施建设、提高社区服务质量等，成为造就社会本钱和推进社区治理高效运行的沉要力量之一。同时，纽约重大的自愿者行列也推进了社区治理效力的提升，社区的非投机组织通过为居民提供自愿服务平台、颁布自愿信息等方式激励居民以自愿大局参加社区自治。例如，纽约皇后区第三社区的“街区行动组”通过邻里居民、幼企业主相互援手的方式，为本社区居民提供社区治安服务和难题人群救助等服务。

 

2.民主协商

 

美国居民的基层民主协商基于镇民大会造度（town hall meetings）的传统，乡镇居民通过镇民大会这种直接民主大局参加到集体利益决策中。与镇民大会类似，城市社区采取社区听证会来进行协商决策，议题重要聚焦于社区预算、社区福利、教育、医疗等方面。通常在涉及居民沉大利益问题的解决或决策前，由社区委员会召集，社区居民、当局代表比及场，并设有公家代表讲话和公家作证环节。居民通过社区听证会对社区议题表白幼我定见或公开争吵，加强了居民对社区事务的责任感和公共心灵的造就，也有助于推进公民间尊沉和信赖的成立，推动社会本钱的造就。此表，非投机组织等社会集体也在社区民主协商过程中阐扬沉要作用，这些组织代表居民与当局或其他社会组织进行协商以共同解决问题，或是结合起来形成利益集团就一些沉大问题与当局进行会商商议，当局也会约请利益集团进行协商并致力于达成共识，由此有利于推出社区居民拥有高度认同感的政策，并有利于政策的执行。

 

3.科技支持

 

纽约市在使用科技伎俩为居民提供公共服务方面走在世界前列，科技伎俩不仅大幅提升了服务递送效能、提高了居民中意度，也有助于提升居民对当局的信赖，进而引发居民参加社区事务的周到。纽约于2019年提出了2050年成为国际智慧城市的“One NYC 2050」亟略，尔后智慧社区的理想逐步覆盖到政务服务、社区医疗、城市建设、交通运输、文化建设等多个领域。例如NYC 311系统使居民可能通过电话、网络、社交媒体及APP随时向当局反馈定见，投诉社区环境、卫生、供暖等问题，当局也会高效解决问题。在社区医疗方面，“健康纽约App”通过健康服务地图为市民提供全面、具体、实时的在线公共卫生服务设施信息，援手社区居民发展健康监控和疾病康复等工作，切实提高了社区医疗服务递送效能。在社区文化方面，纽约市皇后区公共图书馆开设社区数字影象“Queens Memory”项目,通过网络皇后区居民的幼我丁述汗青、照片和生涯纪录等信息并保留到项目网站上，有利于强化居民的社区归属感和认同感，推进社会本钱的累积。

 

（二）东京

 

 

 

日本传统上有着个别效忠于超过家族的社会集体的社会规范和注沉社区集体利益以及邻里社会关系的“共同体意识”，然而随着现代化过程的不休推动，传统的社区意识也受到冲击。因而，日本当局通过激励非投机组织发展来刺激居民参加社区公共事务的积极性。以东京为例，作为日本第一大城市，其基层治理经历了由当局主导型模式向多主体协调参加、市民宽泛参加的混合型治理模式的转变。

 

1.组织建构

 

东京市在社区基层寂仔町内会、自治会、社区营造研习会等拥有官方布景的组织，也有各类非投机社会组织，为社会本钱的造就提供了组织基础。町内会最早可追忆到明治维新时期的社区自治组织，其职能分为对内的居民自治和对表的行政辅助，对内蕴含调节邻里关系、守护和建设町内根基公共设施等职能，对表蕴含通报当局行政指令、协调当局与民多的关系等方面，它与处所当局职能互补，共同服务社区建设。

 

自20世纪90年代阪神大地震后，东京当局和公家进一步意识到了社会组织的积极作用，当驹祓头造订有关政策律例来对社会组织的发展进行监督、协和谐疏导并为其提供物质基础，由此大量非当局组织和非投机组织起头涌现，涵盖社会福利、教育、养老、环保等各个方面。其中有些组织依附当局提供的资金和技术支持来推进社区环境、服务和文化等方面的改善，有些组织为带头和组织公家的社会力量提供技术和资金支持，阐扬当局和企业不成代替的作用。这些社会组织通过各类活动推进了邻里合作和集体行动，逐步形成合力并与当局发展协商和竞争，在此过程中推动了社会本钱的造就。

 

2.民主协商

 

在基层组织网络的基础上，东京社区民主协商的渠路也比力丰硕。町内会通过定见书、资料汇编和进行听证会等方式向当局行政部门反馈居民需要定见，援手居民更好表白和守护自身的利益。诸如儿童委员会、灾害对策委员会、学区联系和谈会等各类社会组织也为居民参加民主协商提供了沉要平台，这些平台的构建寂仔利于推进居民福利水平的提升，也激励了居民对社区事务的参加。随着互动和协商水平的加深，居民的参加意识和社区认同感也有所强化。

 

3.科技支持

 

日本在利用科技伎俩推动社区治理方面也做出了好多致力。东京市于2010年起头推广智慧社区的建设，致力于在日常生涯、社会福利、电子政务、应急治理等方面为居民提供方便。为推进居民的社区参加，当局通过官网提供政策信息并征集社区议题，居民可使用官网平台进行投票。平台一体化使当局与居民的互动越发平等，加强了居民对当局的信赖以及居民参加公共事务的积极性。此表，东京市对住宅构筑资料的智慧刷新使得家庭可能通过太阳能实现能源自食其力，在此基础上，通过构建独立共享的社区能源治理系统将各家庭联结在一路，实现了阔气能源的家庭间传输，这种能源合作网络拓宽了居民的联结方式，也有助于成立共同体意识和提升社区凝聚力。

 

（三）新加坡

 

 

 

新加坡当局于1991年提出构建蕴含“国度至上、社会为先；家庭为根，社会为本；关切搀扶，志同道合；求同存异，协商共识；种族和谐，宗教宽容”五项内容的“共同价值观”。为了实现高度的社会凝聚力，新加坡在社区层面充分阐扬社会组织的力量以推进社区成员和社会群体的互动。

 

1.组织建构

 

新加坡的社区组织状态较为多元化，寂仔当局垂直治理的各类基层组织，也有社会组织和社团，共同形成了“网络化”的社区治理和服务模式。人民协会作为当局的职能部门对社区基层组织进行治理，以此架起当局和居民之间沟通的桥梁。在人民协会的领导下，公民征询委员会、民多俱乐部、居民委员会等造度化的社区基层组织通过发展多样化的社区活动，推进了公民参加并在这一过程中实现了民气的上传下达。同时，在优良的社区基础设施支持下，诸如健身中心、村落俱乐部、基督教青年会、托儿中心等涉及日常生涯的各类组织也得以发展更多类型的社区活动，不仅进一步丰硕了社区居民的业余文化生涯，也为居住在统一组屋区的居民提供社会互动、跨群体对话和相互相识的机遇，有利于推进理解和包涵，为社会本钱的造就奠定坚实的组织基础。

 

2.民主协商

 

在加强民主协商以造就社会本钱方面，除社区基层组织阐扬沉要作用以表，新加坡还采取了其他政策措施来为民多参加公共事务提供平台。例如2002年新加坡当局提议“跨种族和宗教会议圈”活动，并成立了蕴含华人发展增援委员会、门达基、新加坡印度发展协会、欧亚联盟在内的自主集体系统，均有利于推进群体间接触和理解。2012年，新加坡当局又推出了全国对话会，在全国对话委员会、社会组织、对话会协导员三层组织系统的保险下，通过线上线下颁布信息、线下分组会商、掌管人回应总结、形成书面汇报以及探求反思这五项流程，为民多提供了与当局面对面互换的机遇，不仅使民多可能更好地相识政策方向，确保决策过程的相对公正通明，也有利于实现“让人人都有机遇讲话和倾听」剽一初始指标，使得社会本钱在参加和互动的过程中得以堆集。

 

3.科技支持

 

新加坡积极索求若何将科技伎俩嵌入社区治理，进展利用技术伎俩进一步提升民多的生涯品质，并在此过程中推进民多对于社区的认同。自2014年9月新加坡建屋发展局推出智慧市镇框架以来，越来越多的智能技术被引入社区建设之中。例如地皮治理局约请公家与科技集体合作研发的“OneMap IdeaWorks！”及其系列关联活动，为技术专家、数据分析专家、社区、公共机构、学生、幼我及集体提供了宽泛合作的平台，不仅有利于汇集群体的智慧推出可解决社区多方面问题的备选规划，也有利于提升社区内居民参加周到以及加深互动水平。与此同时土管局还推出手机版OneMap，试图综合解决社区、环境、卫生和交通等多方面问题。另表，新加坡社区事务署及资讯通讯发展治理局结合开发的“一联通”新网络平台，通过与居民手机下载的特定APP相连，使居民走南闯北就能够在手机上对社区问题提出反馈定见，以及与其他居民实时沟通互换。

 

04

中国城市社区治理共同体建设经验

 

为建设拥有高度凝聚力和认同感的城市社区治理共同体，我国各地域都在积极索求社会本钱的造就蹊径，但由于社区建设发展相对较晚，社区治理仍旧面对着居民参加性不高、认同感不及等问题。

 

（一）组织建构

 

我国的城市行政治理架构经过不休调整，形成了当前的“两级当局,三级治理,四级网络”的模式，即在视注区两级当局基础上成立视注区、街路处事处三级治理体造，强调视注区、街路处事处、社区居民委员会的服务职责；愕本衷谏缜卫砗蜕缁嶙橹绱罱ㄖ胁锪斯丶缘囊熳饔，出格是近年来加强了对基层党建工作的依附。例如北京市通州区Z镇在镇党委两全下成立了接诉即办党支部、南北融合发展结合党支部等职能型党组织，还成立了枫桥式警务室、“老赵事务所”“四老协会”、退役老兵使命服务队、想书会、自愿团队等基层组织，是比力典型的党委辅导的基层治理系统；褂械慕谐』俗鞣绞角度肷缜卫，例如成都市X社区通过成立成都H和M服务有限公司，来解决社区服务供给不及的难题，此表又设立了社区公益基金及其相对应的资金监管造度来确保市场机造运行的可持续性。

 

（二）民主协商

 

加强基层民主协商是进入新时期我国社区治理的沉要特点。党的十八大以来，中央和国务院先后出台了《关于加强城乡社区协商的定见》和《关于加强和美满城乡社区治理的定见》等涉及基层民主协商的文件，逐步将“全过程人民民主”的理想嵌入基层治理工作中。凭据2022年民政部的统计数据，全国超过70%的县（视注区、旗）萦绕社区内事务发展了矫捷多样的协商活动。例如陕西省西咸新区S社区通过设立“友邻议事坊”为当局、社区、人民三者间的沟通搭建平台，秉持“居民事居民议”“居民事居民决”的准则，加快了车辆停放、幼区供暖、幼区停水等一系列社区问题的解决。然而，由于持久以来当局在社区事务中起到主导作用，民多的协商意识和能力仍有所欠缺，基层民主协商过程钟装当局推动大于居民自主”的景象仍较为凸起。

 

（三）科技支持

 

我国各地都已逐步发展利用科技伎俩推进社区治理的实际，各地的做法虽有分歧，但总体思路一致，即通过搭建线上沟通平台来缩短当局与居民之间的物理距离。例如成都双流区针对居民投诉渠路分散、部门业务交叉复杂、诉求办理不足有效监督等情况，索求了“融媒+问政”模式，通过构建“一网尽收尽办”平台系统，将人民网“辅导留言板”、12345市长热线、问政四川、麻辣社区等11个诉求渠路整合在一路，使居民可能通过“云上双流”手机APP来反馈各类社区问题。相类似的，丽江市宝安区通过“掌上幼法式”“微心愿”等平台的建设，以及在社区张贴“书记／主任信箱”微信二维码的方式，促使居民直接向社区、街路反映诉求，有利于削减沟通成本，提升参加效能。此表，AI智能设备也起头用于协助巡街、排查安全隐患等方面，进一步提升了社区治理的智能化水平。

 

05

城市社区治理共同体建设的国际经验比力分析

 

以上案例显示出各个城市在社区治理共同体建设方面都拥有鲜明的特点，同时，在社会本钱的造就过程以及社区认同的提升方面，各城市也存在肯定的差距，这不仅与社区层面的组织建构方式、民主协商过程以及科技支持的结合度等成分有关，也与国度与社会关系的模式有缜密联系。表1对本文所拔取的四国城市社区治理共同体建设经验进行了比力和总结。

 

 

 

表1 社会本钱视角下四国城市社区治理共同体建设经验总结

 

就国度与社会关系模式在社区发展中的体现而言，中国和美国处在光谱的两端。美国的社会治理阐发出很强的自治性，社会组织在社区服务和诉求表白等方面阐扬了沉要的作用，只管当局提供肯定的资源，但社会组织从社区基金会等其他渠路获得较多支持。此表，社区居民总体以为个别参加社区事务的权势不应被国度过多过问，社区事务应由社区居民来推动解决，并进一步在解决和互动的过程中推进了社区认同，推进了社会本钱的产生。同时，也由于社会组织数量多多，信息相对错杂，居民在参加过程中较难形成统一的关键性定见，出格是在美国社会阶级、族群分化不休加剧的情况下，当局主导的不及不利于守护社会上的平正正义。

 

在中国的社区治理共同体建设中，党和当局阐扬了沉要的引领作用，社区发展指标皆由国度主导推动，社区治理的各类资源重要由处所当局提供，社区工作人员承担较多行政工作。只管近年来在社区层面新增了社工组织、自愿者组织等各类组织，但基层当局与社区组织之间仍阐发为高低级关系，社区社会组织相对不足自主性，社区居民对其认同感和参加积极性总体不高，使得这类组织所能阐扬的民主协商职能有限。由于短缺成立社区层面横向网络联结的机遇，居民间难以形成互换互动，对彼此不足认同，对社区难以成立起责任感和主人翁意识。然而，思考到我国的城市社区发展起步较晚，现阶段由国度对社区治理和社会组织发展进行疏导仍旧拥有肯定的必要性。

 

在光谱的中央是东京和新加坡的国度与社会关系模式。以东京为代表的日本城市社区肯定水平上一连了传统上的社区意识，但是社会经济的发展也对传统意识带来冲击。从组织结构上来看，町内会等当局主导的社区组织所能阐扬的作用变得有限，作为补充，日本通过各项立法为社会组织的发展提供了合法性，使其在社区治理中阐扬的作用极大提升，从而形成了当局疏导、社会组织和社区居民积极有序参加的多主体协调参加模式。但是老龄化问题日趋严沉、年轻人接受的工作压力不休加大等社会问题都对居民参加社区事务的动力组成造约，不利于社区社会本钱的发展。

 

新加坡的社区治理模式在党政主导方面与中国有类似之处，这与新加坡建国时人民行动党必要在社区发展大量工作从而与左翼政党竞争的汗青有关。建国后人民行动党持续对社区工作投入大量资源，其对社区基层组织的治理阐发出国度法团主义的特点，在赐与基层组织肯定的政治参加空间的同时又保障了参加的可控性，从而有利于实现不变的国度与社会关系。与中国分歧的是，除了国度主导的社会组织表，新加坡也激励和搀扶各类拥有自治性质的社团和自愿者组织发展，这类社会组织能够从社区基金会获得资源，所发展的事务也越发切近社区居民的兴致和需要。国度主导类的组织和自主类的组织相结合，保障了社区的不变，同时也推进了居民的参加意愿，推进了社区社会本钱的产生。但同时，随着经济的不休发展，也要看到新加坡所面对的贫富差距扩大、族群矛盾显露、新老移民隔阂等问题，为社区治理共同体建设提出了新的挑战。

 

在科技支持社区治理共同体建设方面，四个国度的城市在利用科技伎俩推进公共服务的可及性和方便性方面做出很大抵力，在阐扬社会组织的职能和推进民主协商方面功效并不显著。中国的城市社区治理在推进社会参加方面阐发相对凸起，各地起头遍及市长热线、问政平台、扫码提交诉求等方式，缩短了居民和基层当拘匿的距离，居民的公共参加以及日常问题的有效解决有利于推进居民对当局的信赖。但同时，当前科技伎俩重要用于推进居民和当拘匿的沟通，在推进居民之间的沟通互动方面还有所不及，因而对于社会本钱在社会信赖和互惠维度上的造就，成效仍旧有限。

 

06

结语

 

社区治理共同体的构建是未来我国基层社会治理的沉要方面，对于守护基层不变和谐与提升治理效力拥有沉要意思。建设社区治理共同体的主题是在居民中成立社区认同，形成共同价值观，从而做到人人有责、人人尽责、人人享有；谎灾，社区治理共同体的构建要回应的是“谁的社区”的问题，只有当居民真正成立“我的社区”的意识，治理共同体能力落到实处。本文提出建设社区治理共同体必要强调造就社会本钱的沉要性，即在社区层面成立社会网络，推进居民沟通互动，形成居民间的社会信赖，推进居民的有效公共参加，从而有利于成立居民对社区的认同和社区凝聚力。通过对纽约、东京、新加坡和中国的城市社区社会本钱的形成进行比力，从组织网络、民主协商和科技支持三个维度发展分析，本文展示了造就社区社会本钱的国际经验及其对于推进社区认同的沉要性。通过国际比力分析，我国在社会本钱视角下建设社区治理共同体方面有以下几方面经验值得借鉴。

 

第一，在对峙党建引领、当局领导准则的基础上，激励多种类型的社区自组织的发展。国际城市的治理经验显示自治性的社区组织在社区服务提供和居民诉求表白等方面能阐扬关键作用，原因是组织的自主性使得社区居民与之生理距离更近，参加意愿更高，并在参加过程中逐步发展出“社区事务应由社区居民解决”的理想。同时，社区自组织的类型能够多样化，就造就社会本钱而言，无论哪种自组织都可能在分歧水平上推进居民间的持续互动并造就包涵、互惠和自愿心灵。例如文体类组织和活动对于成立认同有着直接的影响，在我国村落地域宽泛发展的“和美村落篮球大赛”不仅是一项民间娱乐赛事，也对本地居民的属地认同产生了较大影响，推进了各地人民的凝聚力，这对于城市社区发展拥有借鉴意思。

 

第二，将自上而下与自下而上的民主协商有机结合。居民自主参加社区事务并追求合作解决的过程更可能反映居民的真实需要，从而更有利于当局有针对性地进行回应。因而，一方面有必要采取积极措施拓宽民主协商的参加渠路，突破由社区居委会提议和进行社区活动的单一大局，宽泛疏导社区自组织发展各类大局的议事活动。另一方面，在街路和社区主导的民主协商平台中能够引入社区自组织的参加，并将自组织的协商建议纳入民主协商平台的议程中，实现自上而下和自下而上民主协商内容的对接。

 

第三，更有效地利用科技伎俩支持社区自组织发展，推动民主协商。在这方面，国际城市的治理经验显示出科技伎俩在推进社区社会本钱和社区认同方面有很大的潜力能够挖掘，其中一个沉要启迪是科技伎俩除了用于加强当局和居民之间的信息对称以表，更沉要的是通过技术赋能推进居民间的沟通与合作，成立居民间的联结，形成居民间的共同价值和共同体意识。

 

最后，社会本钱的形成受到列国国度与社会关系模式的影响，当社区建设发展处于初期以及社区群体需要差距水平较大时，国度仍必要阐扬肯定的主导作用来搀扶社会组织成长并促使其阐扬积极作用。通过国际比力可知，中国的城市社区治理共同体建设仍需安身于中国国情，持续阐扬党建引领和当局主导的作用，但同时也应进一步造就社会组织的自主性，并通过法治方式约束社会组织权责使命，逐步增长拥有自主性的社会组织的规模、加强社会组织的能力建设，以及搭建居民自动参加公共事务的平台，从而提升居民的社区认同感和凝聚力，阐扬社区治理共同体对于推进基层和谐不变的职能。

 

囿于篇幅，公号舍去注解和参考文件，齐全版本详见《社会治理》2023年第6期。

 

起源：社会治理期刊公家号